Решение № 2-114/2019 2-114/2019~М-105/2019 М-105/2019 от 17 апреля 2019 г. по делу № 2-114/2019

Дело № 2-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Акладской Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, указав, что 06.10.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA государственный номер № под управлением ФИО6. и ВАЗ государственный номер № под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ч. 2 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.7, ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего транспортное средство LADA государственный номер № получило механическое повреждение.

Риск гражданской ответственности по автомобилю ВАЗ государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» выплатил страховое возмещение в размере 248 800 рублей. ДТП произошло по вине ответчика, который не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 248 800 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что по факту ДТП возражений он не имеет, однако, не согласен с суммой страховой выплаты. Считает, что следует исключить выплаты по устранению повреждений, которые не были изначально указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии при первичном осмотре транспортного средства, принадлежащего ФИО9

Представитель ответчика, поддерживая возражения ФИО1, полагает, что из стоимости восстановительного ремонта следует исключить выплаты по устранению внешних повреждений, которые не были изначально указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Суд, заслушав, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 10 км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествием с участием транспортного средства марки ВАЗ-217020 LADAPRIORA государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне ограничений видимости (опасный поворот), в результате чего допустил столкновение со встречной автомашиной LADAGEL 130 LADAVESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО5

Вина водителя автомашины ВАЗ-217020 LADAPRIORA ФИО1, который нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, где он с нарушением согласился.

В результате ДТП автомобилю LADAGEL 130 LADAVESTA были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (л.д. 11). Как следует из содержания страхового полиса, ответчик ФИО1 в число лиц, допущенных к управлению автомобилем ВАЗ-217020 LADAPRIORA, не включен.

Транспортное средство было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ в АО «ТехнЭкспро» по направлению ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению ООО «ТК Сервис регион» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADAGEL 130 LADAVESTA, государственный регистрационный знак <***> составила - 248 800 рублей.

Страховое возмещение в размере 248 800 рублей было выплачено страховой компанией, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Суд полагает, что истец, только выплатив страховое возмещение, приобрел законное право регрессного требования возмещения убытков с ФИО1 как виновника ДТП.

Ответчик был не согласен с расчетом ущерба, свой расчет не представил. Факт образования повреждений на автомобиле LADAGEL 130 LADAVESTA при обстоятельствах, не относящихся к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела не подтвержден, потому довод возражений ответчика и его представителя в данной части не состоятелен.

Доводы ответчика о несогласии с размером ущерба носят голословный характер, каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ответчик в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в возмещение ущерба 248 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 688 рублей, а всего 254 488 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Е.В. Акладская