Апелляционное определение № 33-2625/2026 от 23 апреля 2026 г.

УИД: 72RS0020-01-2025-000367-65

Дело № 33-2625/2026

(номер дела в суде первой инстанции 2-466/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 24 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чесноковой А.В.

судей: Котовой С.М., Шараповой Н.Ф.

при секретаре Загородных Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тобольского районного суда <.......> от <.......>, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Признать решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> от <.......> и от <.......> незаконными в части.

Возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> (ОГРН <.......> произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 (паспорт <.......> выдан <.......>) с <.......> с учетом иждивенца на основании Федерального закона «О страховых пенсиях», в удовлетворении остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда ФИО11 об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика ОСФР по <.......> – ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> (далее по тексту - ОСФР по <.......>), в котором просил:

- признать решения ОСФР по <.......> от <.......>, от <.......> об отказе в перерасчете страховой пенсии незаконным,

- возложить обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии с даты первичного назначения - с <.......>, с учётом иждивенца, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 и на основании статей 18, 26 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 <.......> обратился в ОСФР по <.......> с заявлением о перерасчёте размера страховой пенсии с даты первичного назначения в соответствии с п. 3 ст. 17, ст. 18, ст. 26 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с учётом иждивенца – сына ФИО6 Однако решениями от <.......>, от <.......> истцу было отказано в перерасчёте пенсии, в связи с отсутствием правовых оснований.

Не согласившись с решениями, указывает, что пенсионный орган не учёл, что сын истца - ФИО6 является инвалидом второй группы с детства, установлен диагноз – детский церебральный паралич, он не может самостоятельно обеспечивать себя как физически, так и морально.

ФИО7, супруге истца, была назначена пенсия как матери ребенка-инвалида по достижению возраста 50 лет, фонд обязан был разъяснить ФИО7, что и отец имеет право выйти на пенсию ранее 60-летнего возраста, т.е. с <.......>, а не с <.......>, как это было сделано. Фонд знал, что право на досрочную пенсию есть у обоих родителей ребенка-инвалида. На пенсионный орган возложена обязанность разъяснить гражданину его права и обязанности, связанные с пенсионным обеспечением, имеет ли гражданин право на получение страховой пенсии, о документах, необходимых для установления страховой пенсии и оценки пенсионных прав. При обращении истца в пенсионный орган работники не проинформировали о перечне документов, не разъяснили обстоятельства, исходя из которых назначается пенсия, то есть должны были разъяснить порядок подтверждения иждивения.

Полагает, что, в связи с незаконными действиями пенсионного органа, истцу пенсия назначена позднее даты права назначения, а также пенсия выплачивается в меньшем размере, чем положено законом.

Истец ФИО1 в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель ФИО12 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ОСФР по <.......> - ФИО8 в судебном заседании суда первой инстанции просила отказать в удовлетворении требований.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым, истец ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Приводя доводы, изложенные в исковом заявлении, указывает, что на момент назначения пенсии в пенсионном фонде имелась информация о том, что он является отцом ребенка инвалида с детства. Пенсионным фондом не проведена разъяснительная работа об обстоятельствах, влияющих на увеличение размера пенсии, что в результате привело к тому, что истцу пенсия назначена позднее даты права назначения, а также пенсия выплачивается в меньшем размере, чем положено законом.

На апелляционную жалобу поступил отзыв ответчика ОСФР по <.......>, в которым он просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Тобольского районного суда <.......> от <.......> изменено в части даты перерасчета размера пенсии, решение изложено в следующей редакции: возложить обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с даты первичного назначения с <.......> с учетом иждивенца, на основании Федерального закона «О страховых пенсиях» (л.д.142-148).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение (л.д.185-191).

При новом апелляционном рассмотрении дела иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия полагает следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО9 с <.......> является получателем страховой пенсии по старости по статье 8 Федерального закона от <.......> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

<.......> ФИО9 обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии с момента ее назначения, указав в качестве оснований для перерасчета размера пенсии, что при расчете размера пенсии не учли повышенную фиксированную выплату к пенсии, с учётом ребенка-инвалида с детства ФИО10, <.......> года рождения, предоставив свидетельство о рождении <.......>.

Решениями пенсионного органа от <.......> и <.......> ФИО9 отказано в перерасчете размера фиксированной выплаты, в связи с неустановлением факта нахождения ФИО6, <.......> года рождения, на иждивении.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Положением о признании лица инвалидом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. № 588, принимая во внимание, что ФИО6 является сыном истца, инвалидом с детства, имеет вторую группу инвалидности бессрочно, исходил из наличия оснований для перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с <.......>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы истца, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что устанавливая в Федеральном законе от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии (часть 1 статьи 1) и предусматривая в качестве дополнительного обеспечения лиц, имеющих право на страховую пенсию в соответствии с данным Федеральным законом, фиксированную выплату к ней (пункт 6 статьи 3), законодатель определил круг получателей такого рода выплаты и ее размер (статья 16), а также закрепил возможность повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности для отдельных категорий граждан, в том числе для лиц, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи (статья 17).

В пункте 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» дано понятие фиксированной выплаты к страховой пенсии - это обеспечение лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.

Статьей 16 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определен порядок установления фиксированной выплаты к страховой пенсии, которая устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, устанавливается лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, в том числе: дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

При этом в соответствии с частью 3.1 вышеназванной статьи родителям, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении), повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности лицам, указанным в частях 3 и 3.1 настоящей статьи, устанавливается на каждого нетрудоспособного члена семьи, недееспособного инвалида с детства, но не более чем на трех членов семьи. Установление факта иждивения в отношении нетрудоспособных членов семьи, указанных в пунктах 1 - 4 части 3 настоящей статьи, осуществляется с применением положений, предусмотренных статьей 10 настоящего Федерального закона (пункт 3.2 статьи 17).

Таким образом, установленное частью 3.1 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности направлено на материальную поддержку родителей, которые являются опекунами лиц из числа недееспособных инвалидов с детства (если эти лица не находятся на полном государственном обеспечении).

По смыслу вышеназванных норм Закона, для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости (инвалидности) пенсионному органу должны быть предоставлены сведения о том, что инвалид с детства признан недееспособным, а родитель назначен опекуном инвалида с детства, а также сведения о том, что инвалид с детства не находится на полном государственном обеспечении в учреждениях социального обслуживания.

Согласно материалам дела ФИО6 имеет инвалидность II группы с детства, однако, будучи совершеннолетним, он не признан недееспособным. В материалах дела также не имеется сведений, согласно которым ФИО1 назначен опекуном своего сына ФИО6

Между тем, частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что один из родителей ребенка-инвалида с детства имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, что является дополнительной гарантией социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей-инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Суд первой инстанции, установив, что совершеннолетний, нетрудоспособный сын ФИО1 – ФИО6 на момент рассмотрения дела не трудоустроен, иных источников дохода, кроме установленных государством социальных выплат, не имеет, доказательств обратному ответчиком не представлено, а законом иждивенство лиц указанной категории презюмируется, пришёл к выводу, что дополнительного установления судом недееспособности ФИО6, являющегося инвалидом II группы с детства бессрочно, не требуется.

Поскольку обжалуемым решением суда решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <.......> от <.......> и от <.......> признаны незаконными в части и на ответчика возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии ФИО1 с <.......> с учетом иждивенца на основании Федерального закона «О страховых пенсиях», и учитывая то, что положение подателя жалобы не может быть ухудшено, а ответчиком апелляционная жалоба не подавалась, оснований для выхода за пределы доводов жалобы - проверки решения в полном объеме судебная коллегия не имеет, состоявшееся судебное постановление не может быть изменено или отменено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4, 5 - 5.5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

В силу части 2 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.

С целью оценки действий пенсионного органа и установления наличия или отсутствия у ответчика обязанности разъяснить истцу право на получение иждивенческой надбавки, а также разъяснить, какие документы следует представить в подтверждение своего права, судом апелляционной инстанции была истребована у ответчика соответствующая информация.

Из сообщения ОСФР по <.......> на запрос суда апелляционной инстанции следует, что ФИО1 обращался в клиентскую службу <.......> ОСФР по <.......> по вопросам предоставления государственных услуг:

- устное обращение <.......> рег.<.......> по вопросу назначения страховой пенсии по старости (заблаговременная работа); специалистом отдела по заблаговременной работе приняты документы, необходимые для назначения пенсии, предоставлена консультация;

- на личном приеме специалистом клиентской службы <.......> принято письменное заявление о назначении страховой пенсии по старости (ст.8 № 400-ФЗ) <.......> рег.<.......> от представителя ФИО1 - ФИО7; при приеме заявления доверенному лицу даны разъяснения; других обращений не зарегистрировано.

На момент назначения пенсии ФИО9 документы, подтверждающие наличие у него иждивенцев не представлены; в заявлении о назначении пенсии <.......> от <.......> в пункте 4 «б» указано, что на его иждивении нет нетрудоспособных членов семьи, в пункте 4 «в» сведения о детях и их инвалидности не указаны; решение суда о признании недееспособным ФИО6, <.......> года рождения, и приказ из органа опеки о том, что ФИО1 является его опекуном, на момент назначения страховой пенсии по старости (<.......>) и при обращении с заявлением о перерасчёте пенсии не предоставлены; заявлений от ФИО1 о ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за инвалидом с детства I группы в отделение СФР не поступало.

Согласно сведениям ОСФР по <.......> о доходах и социальным выплатам ФИО1, <.......> года рождения, и ФИО6, <.......> года рождения, которые приобщены судебной коллегией в качестве новых доказательств:

- ФИО1 является получателем: страховой пенсии по старости с <.......> в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»; федеральной социальной доплаты (ФСД) с <.......> в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; единовременной выплаты за счет средств пенсионных накоплений в соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.11.2011 № 360-ФЗ «О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений» в размере 178,45 рублей; единовременной выплаты пенсионерам в размере 10 000 рублей в сентябре 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в ОСФР по <.......>; размер страховой пенсии по старости на дату обращения с заявлением о перерасчете (<.......>) – 15 273,57 рублей, ФСД – 1 470,92 рублей;

- ФИО6 в период с <.......> по <.......> является получателем: социальной пенсии в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от <.......> № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды<.......> в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; единовременной выплаты пенсионерам в размере 10 000 рублей в сентябре 2021 года в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.08.2021 № 486 «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» в ОСФР по <.......>; размер социальной пенсии на <.......> – 22 603,73 рубля, ЕДВ – 5 830,70 рублей.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 11 октября 2017 года в подпункте «б» раздела 4 заявления ФИО1 поставил отметку о том, что на его иждивении нетрудоспособных членов семьи нет, в подпункте «в» раздела 4 заявления сведения о детях и об их инвалидности не указал.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», к нетрудоспособным членам семьи относятся, в том числе дети, не достигшие возраста 18 лет или достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение, либо обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Сведений о том, что сын истца относится к вышеуказанной категории, материалы дела не содержат.

На дату обращения ФИО1 с заявлением о назначении страховой пенсии по старости его сын ФИО6, <.......> года рождения, достиг совершеннолетия.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у пенсионного органа на момент назначения истцу страховой пенсии по старости не было обязанности разъяснять истцу право на получение иждивенческой надбавки и о том, какие документы следует представить в подтверждение своего права.

В связи с чем, доводы жалобы истца о том, что он был лишен права получать страховую пенсию по старости, в том числе фиксированную выплату с момента возникновения права на пенсию с <.......>, по вине пенсионного органа, судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, вопреки доводам жалобы истца, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с момента её назначения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения в любом случае, судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского районного суда <.......> от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 мая 2026 года.