Приговор № 1-15/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-15/2025

Дело №1-15/2025

УИД 59RS0009-01-2025-000125-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск 05 марта 2025 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коняевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Александровск ФИО1,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

17 января 2017 года Лысьвенским городским судом Пермского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев. Освобожден 02 октября 2018 года по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 сентября 2018 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 7 месяцев 11 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору от 17 января 2017 года на срок 1 год 6 месяцев постановлено исполнять самостоятельно;

26 января 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 прест.), в силу ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев;

17 февраля 2022 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, в силу ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца условно с испытательным сроком 6 месяцев;

28 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, 70 УК РФ (приг. от 26 января 2022 года и 17 февраля 2022 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. Освобожден 24 ноября 2023 года по отбытию наказания;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 19 часов 27 минут 12 октября 2024 года по 13 часов 19 минут 13 октября 2024 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в п. Карьер Известняк Александровского муниципального округа Пермского края, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, открытого в дополнительном офисе «Пермский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» на имя А., имея в своем распоряжении банковскую карту №, выпущенную ПАО «Промсвязьбанк» на имя А., умышленно, действуя из корыстных побуждений, оплачивая денежными средствами с банковского счета А., совершил покупку товаров в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Юбилейная, 1 в п. Карьер Известняк Александровского муниципального округа Пермского края, на общую сумму 11 335 рублей 54 копейки, оплатив ее суммами: 400,96 рублей; 172,98 рублей; 364,89 рублей; 8,99 рублей; 191,09 рублей; 39,99 рублей; 87,97 рублей; 159 рублей; 529,99 рублей; 134,98 рублей; 542,94 рублей; 69,99 рублей; 239,98 рублей; 119,99 рублей; 164,97 рублей; 86,49 рублей; 172,98 рублей; 382,98 рублей; 8,99 рублей; 215,17 рублей; 219,80 рублей; 679,98 рублей; 8,99 рублей; 474,98 рублей; 349 рублей; 17,98 рублей; 359,99 рублей; 299,99 рублей; 8,99 рублей; 277,20 рублей; 141,99 рублей; 598,97 рублей; 510 рублей; 119,99 рублей; 199,98 рублей; 679,98 рублей; 224,53 рублей; 269,99 рублей; 269,96 рублей; 8,99 рублей; 548,97 рублей; 318 рублей; 139,99 рублей; 99,99 рублей; 269,99 рублей, а также совершил покупку в магазине «Весна», расположенном по ул. Юбилейная, 4, в п. Карьер Известняк Александровского муниципального округа Пермского края, на сумму 142 рубля, так же оплатив ее денежными средствами с банковского счета А.

Таким образом, ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах с использованием банковской карты похитил с банковского счета №, открытого на имя А. в дополнительном офисе «Пермский» Приволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк», принадлежащие А. денежные средства в общей сумме 11 335 рублей 54 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему, единственным ежемесячным доходом которого являются пенсии и пособия в размере не более 20 000 рублей, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись право предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, он показал, что 12.10.2024 находясь в п. Карьер-Известняк распивал спиртные напитки со своим знакомым С. у себя в квартире по <адрес>. В ходе распития спиртного С. позвонил его знакомый А. и попросил сходить в магазин за спиртным. С. согласился. После этого С. предложил ему сходить вместе с ним в магазин за спиртным для А., а в дальнейшем вместе с последним выпить спиртного, на что он согласился. На тот момент А. ему знаком не был. После этого он и С. пошли к А.. А. был дома, в квартире также была жена А.. А. дал С. деньги и попросил сходить в магазин. Сам А. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сколько денег давал А. на спиртное, он уже не помнит. Он и С. сходили в магазин «Пятерочка», купили спиртное и закуску. После этого они вернулись к А., где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного С. еще сильнее опьянел и ушел из квартиры А., а он остался. Через некоторое время А. дал ему свою банковскую карту банка «ПСБ» и попросил сходить еще за спиртным и закуской для совместного употребления, сказал, что он может потратить не более 1 500 рублей, на что он согласился, взял банковскую карту А. и ушел в магазин. Это было около 18 часов 45 минут. Сначала он зашел в магазин «Весна» по <адрес>, купил спиртное и какие-то фрукты, потом пошел в магазин «Универсальный», что именно там покупал – не помнит. После этого он пошел в магазин «Пятерочка», купил еще какие-то продукты и спиртное, возможно, что-то еще. Всего он потратил около 1 500 рублей, возможно немного меньше. Отсутствовал он около пятнадцати минут. Когда он вернулся обратно к А., то стал стучать к нему в дверь квартиры, но ему никто не открыл. После этого он, находясь в подъезде дома А., он решил сам употребить спиртное и продукты, которые приобретал для совместного употребления с А., а также решил воспользоваться банковской картой А. по своему усмотрению, то есть без согласия А. продолжить приобретать спиртное и закуску, но уже лично для себя до тех пор, пока на карте не закончатся деньги. После этого он вышел на улицу, где встретил С. и насколько помнит, то вместе с ним выпил и съел все приобретенное, находясь около магазина «Пятерочка». С. он сказал, что А. сам дал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин, а когда он вернулся с магазина, А. дверь ему не открыл. Когда они выпили спиртное, он пошел еще в магазин «Пятерочка», где покупал еще спиртное и продукты питания, которые он также употреблял с С., возможно с ними был кто-то еще, но кто он уже не помнит. За покупки он расплачивался банковской картой А., прикладывая ее к одному и тому же терминалу оплаты, находящемуся в магазине «Пятерочка». В течение того вечера он ходил в магазин еще неоднократно, практически до самого закрытия магазина, а тот закрывается в 23 часа. Потом он ушел к себе в квартиру и лег спать. 13.10.2024 он проснулся утром, опохмелился и опять пошел в магазины за спиртным и продуктами на закуску, которые также употребил с С.. Он ходил в магазин «Весна» и «Пятерочка» в п. Карьер Известняк, где также расплачивался картой А., прикладывая ее к терминалам оплаты. Он также зашел к А. и хотел отдать ему карточку, но тот не открыл ему дверь. Карту у него получилось вернуть А. только 15.10.2024. В этот же день он в присутствии К. отдал А. 5 000 рублей наличными в счет возмещения причиненного им ущерба, а также вернул А. его банковскую карту. Оставшуюся сумму ущерба обязуется возместить А. в полном объеме. Он понимал, что без ведома А. берет деньги с его карты, то есть совершает хищение. О случившемся он кроме С. никому не рассказывал. Оплату товаров он осуществлял, прикладывая банковскую карту А. к установленным в магазинах терминалам, покупал на небольшие суммы, поскольку не знал, установлен ли какой-то лимит на карте для оплаты без пин-кода, пин-код карты он не знал. Картой А. пользовался только он сам, никому ее не передавал. Ознакомившись с выпиской по банковскому счету А., может пояснить, что первые покупки по карте 12.10.2024 в 18 часов 47 минут и 19 часов 00 минут совершены им, и именно после этой покупки он пошел к А., чтобы отдать ему продукты, спиртное и карту, но тот не открыл ему дверь. С. он не говорил, что пили они на деньги А.. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление не совершил бы. Вину в совершении инкриминируемого преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного им А. материального ущерба в размере 11 335 рублей 54 копейки согласен. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д.81-84, 132-133). После оглашения указанного протокола Перевалов подтвердил изложенные в нем показания, пояснив, что денежные средства с банковского счета А. он похитил, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Именно это состояние явилось причиной совершения им преступления. Недавно он прошел курс стационарного лечения от алкогольной зависимости, и сейчас продолжает амбулаторное лечение. Так же Перевалов сообщил, что принес потерпевшему А. неоднократные извинения и возместил в полном объеме причиненный вред. В настоящее время он проживает с сожительницей, воспитывает ее двух дочерей, а так же по мере возможности занимается воспитанием своей дочери, которая проживает с матерью в <адрес>.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 15.01.2025 и фототаблице к нему подозреваемый ФИО2 добровольно в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им хищения денежных средств с банковского счета А., указал на магазины «Весна» и «Пятерочка», расположенные в п. Карьер Известняк, где оплачивал товары банковской картой потерпевшего А. (л.д.98-104).

Из показаний потерпевшего А., оглашенных в судебном заседании, следует, что, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, он показал, что проживает по <адрес> вместе с женой. На его имя в ПАО «Промсвязьбанк» оформлена банковская карта №, на счет которой ему поступают денежные средства за участие <данные изъяты>. На 10.10.2024 у него на счету находились 12 747 рублей 22 копейки. Указанной банковской картой он не пользовался. 12.10.2024 около 16 или 17 часов к нему домой пришел С. с мужчиной по имени Алексей, как в дальнейшем ему стало известно, его фамилия Перевалов. До этого он позвонил С. и попросил прийти к нему домой, чтобы тот сходил для него в магазин и купил спиртное. Когда С. и Перевалов пришли к нему, то он дал С. деньги, в какой сумме уже не помнит, С. и Перевалов ушли в магазин. Через некоторое время они вернулись, принесли спиртное, которое они стали употреблять вчетвером: он, его жена, С. и Перевалов. В ходе распития спиртного С. ушел, жена уснула, а Перевалов остался. Когда спиртное стало заканчиваться, он попросил ФИО2 сходить в магазин и купить еще спиртного и закуску для совместного употребления. Он сам дал ФИО2 свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», которая находилась в чехле его мобильного телефона, сказал купить спиртное и закуску на сумму не более 1 500 рублей. Он озвучил ему именно эту сумму – 1 500 рублей, не больше. Перевалов согласился, взял карту и ушел. Насколько помнит, то входную дверь квартиры он закрывал. После ухода ФИО2 он еще сильнее опьянел и уснул. Проснулся он только 13.10.2024 около 05 часов и обнаружил, что в квартире кроме него и жены никого нет, а также нет его банковской карты ПАО «Промсвязьбанк». О случившемся он сообщил в полицию. Когда он вместе с сотрудниками полиции посмотрел выписку по своему счету, то обнаружил, что там из 12 747 рублей 22 копеек осталось только 39 рублей 45 копеек. Денежные средства в общей сумме 12 707 рублей 77 копеек были списаны в период с 18:47 часов 12.10.2024 по 13:19 часов 13.10.2024, списания были за приобретение товаров в магазинах п. Карьер Известняк. ФИО2 с его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 11 335 рублей 54 копейки, денежные средства в сумме 1 372 рубля 23 копейки были потрачены ФИО2 с его согласия на приобретение спиртного и продуктов питания для совместного употребления. По указанной сумме он к ФИО2 претензий не имеет, так как спиртное и продукты питания тот приобретал по его карте с его согласия. Со слов ФИО2 знает, что тот приходил к нему 12.10.2024 после магазинов, приносил приобретенное спиртное и продукты питания, как они и договаривались – на сумму не более 1 500 рублей, но не смог достучаться до него. Перевалов покупал спиртное и продукты питания для себя и для него, это он сам не открыл ему дверь, когда тот приходил с покупками. Таким образом. Перевалов похитил с его банковского счета, привязанного к карте ПАО «Промсвязьбанк», денежные средства в общей сумме 11 335 рублей 54 копейки. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его доходом является ежемесячная выплата как <данные изъяты> в сумме около 11 000 рублей, пенсия по инвалидности жены в сумме 9 000 рублей, других источников дохода не имеет, возможности работать у него нет, поскольку у него ампутирована нога чуть ниже колена, пенсию по инвалидности и саму инвалидность он еще не оформил. После преступления Перевалов пришел к нему, признался в том, что это он потратил деньги с его банковской карты на приобретение спиртного и продуктов питания, вернул ему его банковскую карту и в полном объеме возместил ему причиненный материальный ущерб, о чем им была написана расписка (л.д.41-46, 85-87,134-135).

Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что у него есть знакомые А. и ФИО2, с которыми он периодически употребляет спиртное. А., <данные изъяты>. Примерно в десятых числах октября 2024 года, точное время он уже не помнит, ему позвонил Перевалов и сказал, что едет в п. Карьер Известняк. После этого он и Перевалов встретились на автобусной остановке и пошли к нему в квартиру, где вдвоем стали употреблять спиртное. В ходе распития спиртного ему на мобильный телефон позвонил А. и попросил сходить в магазин, приобрести для него спиртное. Он согласился, и они вдвоем с ФИО2 пришли к А.. А. дал ему деньги для приобретения для него спиртного и закуски, точную сумму он уже не помнит, и он и Перевалов пошли в магазин. Они купили спиртное и продукты питания, после чего вернулись в квартиру к А., где стали все вместе употреблять спиртное. Через некоторое время он ушел от А., а Перевалов остался у последнего в квартире, что происходило потом, ему неизвестно. Насколько он помнит, в тот же вечер он вместе с ФИО2 еще употреблял спиртное, которым Перевалов его угощал. В дальнейшем от ФИО2 он узнал, что после его ухода из квартиры А., А. дал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы Перевалов сходил еще раз за спиртным и закуской, тот согласился. Перевалов сходил в магазин, все купил, а когда вернулся к А., тот ему не открыл дверь, после чего Перевалов без разрешения А. еще потратил деньги с банковской карты А.. Об этом он узнал через несколько дней после того, как он и Перевалов употребляли спиртное у А.. Он не знал, что Перевалов угощал его приобретенным на деньги А. (л.д.64-67).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в судебном заседании следует, что будучи допрошенным в ходе предварительного следствия он показал, что у него есть знакомые ФИО2 и А.. 15.10.2024 в дневное время, точное время уже не помнит, он находился у А. в квартире, приносил ему продукты питания и сигареты. В этот момент к нему пришел ФИО2, который принес А. деньги в сумме 5 000 рублей одной купюрой и банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» синего цвета. Карту и деньги Перевалов передал А., о чем в его (К.) присутствии А. написал расписку. От А. ему стало известно, тот сам дал ФИО2 свою банковскую карту, чтобы тот сходил в магазин и купил ему спиртное и продукты питания для совместного употребления на определенную сумму, но на какую именно он сейчас он уже не помнит. Перевалов приобретенное спиртное и закуску А. не принес и банковскую карту вернул только через три дня после того, как ее ему дал А., а также потратил без его разрешения более 10 000 рублей, точную сумму А. ему не говорил, а он и не спрашивал. Деньги в сумме 5 000 рублей Перевалов передал А. в счет возмещения причиненного им ущерба. Перевалов сам признался в том, что потратил деньги с карты А. (л.д.32-35).

Согласно протоколов осмотра места происшествия от 16.10.2024 и 14.01.2025 с фототаблицами к ним в ходе проведенных осмотров магазина «Пятерочка», расположенного по ул. Юбилейная, 1 в п. Карьер Известняк Александровского муниципального округа, был изъят DVD-R диск с видеозаписями с камер наблюдения установленных в торговом зале за период времени с 12.10.2024 по 13.10.2024, а так же зафиксировано наличие в торговом зале установленных терминалов оплаты №20830637 и 20830638 (л.д.22-23, 92-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.12.2024 с фототаблицей к нему в ходе осмотра магазина «Весна», расположенного по ул. Юбилейная, 4 в п. Карьер Известняк Александровского муниципального округа, зафиксировано наличие терминала оплаты №723639 (л.д.69-72).

В соответствии с протоколом выемки от 13.10.2024 с фототаблицей у потерпевшего А. изъята выписка по банковскому счету № ПАО «Промсвязьбанк» (л.д.13-17).

Согласно протоколу осмотра предметов и документов от 17.01.2025 осмотрена выписка по банковскому счету №, открытому в ПАО «Промсвязьбанк» на имя А.. За период с 19:27 12.10.2024 по 13:19 13.10.2024 зафиксированы операции списания PYATEROCHKA и EVO SUKHOFRUKTY. А именно 12.10.2024: 19:27:33 – 400,96 рублей; 19:28:51 – 172,98 рубля; 19:33:03 – 364,89 рубля; 19:34:16 - 8,99 рублей; 19:44:04 – 191,09 рубль; 19:45:27 - 39,99 рублей; 19:48:16 – 87,97 рублей; 19:49:41 – 159 рублей; 20:02:23 – 529,99 рублей; 20:03:36 – 134,98 рублей; 20:11:18 – 542,94 рубля; 21:31:06 – 69,99 рублей; 21:33:12 – 239,98 рублей; 21:36:27 – 119,99 рублей; 21:39:47 – 164,97 рублей; 21:47:09 – 86,49 рублей; 21:48:58 – 172,98 рубля; 22:05:15 – 382,98 рубля; 22:05:39 – 8,99 рублей; 22:07:10 – 215,17 рублей; 22:08:53 – 219,80 рублей; 22:10:59 – 679,98 рублей; 22:11:23 - 8,99 рублей; 13.10.2024 08:52:26 EVO SUKHOFRUKTY – 142,00 рубля; 13.10.2024 PYATEROCHKA: 08:58:12 – 474,98 рублей; 08:58:40 – 349,00 рублей; 09:12:10 – 17,98 рублей; 09:13:39 - 359,99 рублей; 10:01:06 – 299,99 рублей; 10:01:36 – 8,99 рублей; 10:03:42 – 277,20 рублей; 10:05:22 – 141,99 рубль; 11:24:43 – 598,97 рублей; 11:25:45 – 510,00 рублей; 11:26:57 – 119,99 рублей; 11:27:36 – 199,98 рублей; 11:29:15 – 679,98 рублей; 12:31:17 – 224,53 рублей; 12:31:55 – 269,99 рублей; 12:34:37 – 269,96 рублей; 12:35:25 – 8,99 рублей; 12:50:58 – 548,97 рублей; 12:51:45 – 318,00 рублей; 12:53:09 – 139,99 рублей; 13:18:29 – 99,99 рублей; 13:19:47 – 269,99 рублей. Всего на сумму 11 335 рублей 54 копеек. В ходе осмотра записей на дисках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, зафиксировано, что указанные записи сделаны установленными в торговых залах магазинов камерами видеонаблюдения. На видеозаписи, сделанной 12.10.2024 в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Юбилейная, 1 в п. Карьер Известняк, длительностью 17 секунд в 18:59:32 ФИО2 подходит к кассе с терминалом, прикладывает банковскую карту к терминалу. При просмотре последующих файлов с видеозаписями, сделанными 12.10.2024 и 13.10.2024 в этом же магазине «Пятерочка», 12.10.2024 в 19:28:51, 19:33:03, 19:34:16, 19:44:04, 19:45:27, 19:48:16, 19:49:41, 20:02:23, 20:03:36, 20:11:18, 21:31:06, 21:33:12, 21:36:27, 21:39:47, 21:47:09, 21:48:58, 22:05:15, 22:05:39, 22:07:10, 22:08:53, 22:10:59, 22:11:23 и 13.10.2024 в 08:58:12, 08:58:40, 09:12:10, 09:13:39, 10:01:06,10:01:36, 10:03:42, 10:05:22, 11:24:43, 11:25:45, 11:26:57, 11:27:36, 11:29:15, 12:31:17, 12:31:55, 12:34:37, 12:35:25, 12:50:58, 12:51:45, 12:53:09, 13:18:29, 13:19:47 Перевалов, находясь у кассы, прикладывает к терминалу банковскую карту синего цвета и расплачивается за купленные товары (л.д.107-109).

Из протоколов выемки и осмотра следует, что 27.11.2024 была осмотрена банковская карта ПАО «Промсвязьбанк», изъятая у потерпевшего А.. В ходе осмотра зафиксировано, что сама карта синего цвета, имеет на лицевой стороне №, а так же срок действия №, и № (л.д.50-53, 54-55).

Из расписок следует, что 15.10.2024 А. получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 5 000 рублей, а 18.01.2025 А. получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного материального ущерба денежные средства в сумме 6 335 рублей 54 копейки (л.д.20, 137).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, относимыми и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания потерпевшего А., свидетелей С. и К., а так же признательные показания самого подсудимого, так как показания вышеуказанных лиц последовательны, логичны, внутренних противоречий не содержат, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, не установлено и мотивов оговора свидетелями и потерпевшим, так же как и не установлено мотивов для самооговора подсудимым.

Из показаний подсудимого следует, что 12.10.2024 во время распития спиртных напитков дома у А. тот дал ему свою банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк», чтобы он купил еще спиртного и закуски на сумму не более полутора тысяч рублей. Вернувшись и не сумев попасть в квартиру к А., так как тот дверь не открыл, он употребил приобретенное им спиртное и закуску, а затем без разрешения А. в этот же день и на следующий совершил в магазинах п. Карьер Известняк покупку спиртного и продуктов питания, расплачиваясь картой А.. Так как пин-код от карты и количество денег на ней ему были неизвестны, покупки совершал на небольшие суммы. Купленные на деньги А. спиртное и закуску употреблял вместе с С. у магазина «Пятерочка». Позднее он вернул карту А. и возместил причиненный ему ущерб в полном объеме. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего А., сообщившего, что в ходе распития спиртного он дал ФИО2 свою банковскую карту, разрешив потратить не более полутора тысяч рублей, после чего опьянел и уснул. На карте у него было 12 747,22 рублей. Проснувшись утром, обнаружил, что в квартире нет его банковской карты, о чем сообщил в полицию. Позднее было установлено, что на его карте денежных средств практически не осталось, так как Перевалов расплачивался его картой за совершенные в магазинах покупки, потратив без его разрешения 11 335,54 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его доход, состоящий из пенсии и пособия, составляет не более 20 000 рублей, работать он не может из-за ампутации ноги выше колена, но инвалидность и пенсию пока не оформил. Позднее Перевалов пришел к нему и признался в хищении, вернул карту, а также в полном объеме возместил причиненный ущерб; показаниями свидетеля С., показавшего, что он, Перевалов и А. распивали спиртное дома у А.. Он ушел, а Перевалов остался у А.. В тот же вечер он и Перевалов употребляли приобретенное ФИО2 спиртное. Со слов ФИО2 он по просьбе А. приобрел по карте А. спиртное, но А. не открыл ему дверь; показаниями свидетеля К., показавшего, что Перевалов пришел к А., передал ему банковскую карту синего цвета и денежные средства в сумме 5 000 рублей в счет возмещения ущерба. От А. ему известно, что Перевалов без разрешения А. потратил с его карты более 10 000 рублей. Показания указанных лиц согласуются с информацией о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, где за 12.10.2024 и 13.10.2024 имеются сорок шесть операций по списанию денежных средств за оплату товаров в магазинах в общей сумме 11 335 рублей 54 копейки, протоколом осмотра записей с камер наблюдения, где зафиксировано, как Перевалов оплачивает покупки банковской картой синего цвета.

Доказательства причастности ФИО2 к тайному хищению с банковского счета денежных средств, принадлежащих А., исследованные в судебном заседании, добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Действия ФИО2 являются кражей, поскольку он тайно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество с банковского счета, причинив материальный ущерб его собственнику – А.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак хищения «с банковского счета», так как подсудимый, воспользовавшись банковской картой потерпевшего, незаконно приобрел товары, расплатившись данной банковской картой, похитив таким образом находящиеся на банковском счете денежные средства, принадлежащие потерпевшему, и распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению. Указанное свидетельствует о том, что преступление, совершенное ФИО2, является оконченным.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего А. и состояние его здоровья, а так же то, что единственным источником его дохода являются пенсия и пособие в совокупном размере не превышающем 20 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что хищением денежных средств в сумме 11 335 рублей 54 копейки потерпевший А. был поставлен в затруднительное положение, так как был ограничен в обеспечении своих потребностей, в связи с чем квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установлена с достаточной полнотой.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает общественную опасность и характер совершенного деяния, а так же обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который в целом характеризуется посредственно (л.д.144-150, 152-157, 159-160, 162-164, 166, 168-170, 172, 184).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка ПД, ДД.ММ.ГГГГ рождения, наличие на иждивении детей сожительницы БН – КО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и БА, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему направленных на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (л.д.20,137).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем положения ст.73 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как в судебном заседании, в том числе из показаний самого подсудимого установлено, что именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им хищения чужого имущества, ослабив его внутренний контроль за своим поведением.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает положения ст. 6, 7 УК РФ устанавливающих принципы справедливости, гуманности и соответствия назначаемого наказания содеянному и личности виновного, а так же положения ч.2 ст.43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а так же предупреждение совершения им новых преступлений.

Оценивая мотивы и фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности ФИО2, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, наличие установленных по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, но в условиях привлечения к труду и контроля специализированного государственного органа за его посткриминальным поведением. Учитывая, что Перевалов является трудоспособным, имеет среднее профессиональное образование, суд с учетом данных о его личности и семейного положения, считает возможным признать совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств исключительной и назначить ему наказание без учета правил рецидива, с применением положений ст. 64 УК РФ, иной более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО2 и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же состояние здоровья ФИО2 (л.д.179-180).

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- выписку по банковскому счету №, DVD-R диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

- банковскую карту ПАО «Промсвязьбанк» №, находящуюся на хранении у потерпевшего А., – оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/.

Копия верна. Судья: