Решение № 2-316/2019 2-316/2019~М-315/2019 М-315/2019 от 21 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019

64RS0022-01-2019-000416-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») о защите прав потребителей, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, расчете структуры долга с процентами и назначении размера ежемесячного платежа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, расчете структуры долга с процентами и назначении размера ежемесячного платежа. Заявленные требования мотивированы тем, что между ним и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный потребительский договора № на сумму 119 336,31 рублей и договор на выдачу кредитной карты № на сумму 30 000 рублей. Задолженность по данным договорам истцом частична была погашена. В настоящий момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным договорам, поскольку по не зависящим от него обстоятельствам произошли существенные негативные изменения его материального положения: уменьшилась заработная плата на 35% в связи с прекращением работы по договору, значительно ухудшилось состояние здоровья, потерян источник дохода. Общий доход существенно уменьшился и составляет 16 387 рублей по месту основной работы, пенсионные выплаты в размере 8 500 рублей, большая часть которого идет на выплату ежемесячных платежей по кредитным договорам, расходы на лекарства, продукты питания и коммунальные платежи. В рамках заключенного договора кредитным учреждением предъявлены требования к нему о начислении неустойки, размер которой он самостоятельно не имеет возможности рассчитать, в виду отсутствия необходимых документов. Ранее истцом были заключены иные договора с кредитными учреждениями общая сумма долга перед которыми составляет более трехсот тысяч рублей. Ссылаясь на тяжелую жизненную ситуацию и материальное положение, превышение расходов над доходами истца, просит обязать ответчика снизить размер неустойки до разумных пределов, взяв за расчет ключевую ставку Банка России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,75 % годовых; зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов; обязать кредитора рассчитать структуру долга с процентами; назначить ему размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО КБ «Восточный» в размере 5 677 рублей на 26 месяцев.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ПАО КБ «Восточный» будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание явку представителя не обеспечил. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать как заключение кредитного договора, несоответствие его условий положениям действующего законодательства в области защиты прав потребителей, так и существенное изменение своего материального положения, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Частью 9 статьи 5 названного закона закреплено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По смыслу п. 1 ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Как следует из текста искового заявления, материалов дела 27 марта 2018 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный потребительский договор № на сумму 119 336,31 рублей на срок до востребования, получена кредитная карта № на сумму 30 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства, вытекающие из данных договоров ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по кредитному договору № от 27 марта 2018 года составила 35 224,87 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 28 752,52 рублей, неустойка за нарушение исполнения обязательств, задолженность за просроченный остаток основного долга 583,79 рублей, иные задолженности - 5 871,29 рублей, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности ФИО1 по состоянию на 06 января 2019 года (л.д.21).

О наличии задолженности по кредитному договору № от 27 марта 2018 года в сумме 13 001,44 рублей (на 24 декабря 2018 года) истец был уведомлен ПАО КБ «Восточный» письмом от 24 декабря 2018 года, полученным истцом и представленным в материалы о дела.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела кредитные отношения между сторонами не прекращены, действующие договоры не расторгнуты, соглашения об изменении их условий не достигнуто.

Между тем, при заключении как кредитного потребительского договора, так и на выдачу кредитной карты, ФИО1 получил полную информацию об условиях, на которых осуществляется кредитование, в том числе и о размере процентов и неустойки, доказательством чему служит само их заключение и обращение с настоящим иском в суд. Доказательств, свидетельствующих о невозможности отказа истца от заключения кредитного договора на условиях, предложенных ответчиком, а также доказательств ущемления прав потребителя условиями заключенного договора о процентах за пользование кредитом и о неустойке суду не представлено.

Соответственно, подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, полную стоимость и условия возврата кредита, а также согласие со всеми положениями договора. Таким образом, судом установлено, что стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора, какие-либо разногласия и заблуждения относительно предмета договора и объема ответственности заемщика у сторон отсутствовали. Истец принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей.

Данных о том, что неисполнение ФИО1 обязательств заемщика имело место по вине ответчика, о существенном нарушении кредитного договора ответчиком, которое повлекло бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не представлено. При этом, реструктуризация долга является правом, а не обязанностью банковской организации.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Действующим законодательством не запрещено устанавливать штрафные санкции по договору в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности. Кроме того, истцом не приведено доводов, в чем именно, он усматривает несоразмерность начисленной неустойки неисполненному обязательству, а вмешательство суда в правоотношения сторон, возникшие в результате договора, а именно изменение его условий по заявлению одной из сторон договора ст. 333 ГК РФ не предусмотрено и противоречит принципу гражданского законодательства о свободе договора.

Кроме того, следует принять во внимание то обстоятельство, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

ФИО1, до заключения договора знал о размере неустойки, начисляемой в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств, был согласен на заключение договора на согласованных условиях, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки в отсутствии сведений о начислении пеней и их размере не имеется.

Согласно ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Правовых оснований для снижения размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы задолженности, возложения обязанности рассчитать структуру долга с процентами и назначить размер ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО КБ «Восточный» в сумме 5 677 рублей на 26 месяцев судом не установлено.

При этом, со стороны истца доказательств нарушения его прав ответчиком представлено не было. Кредитные обязательства истцом на день рассмотрения дела исполнены не в полном объеме, в связи с чем принимать доводы истца о трудном материальном положении, наличии неисполненных кредитных обязательств перед другими кредитными организациями, как основание для изменения согласованных сторонами условий договора, отсутствуют.

ФИО1, располагая полной информацией об условиях заключаемых договоров, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные ими, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита, в связи с чем требования статей 10, 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя признать нарушенными.

Учитывая, что возникновение кредитных обязательств было совершено по волеизъявлению обеих сторон, условия заключения договоров устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров.

При изложенных обстоятельствах, правовых оснований для снижения размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы долга, возложения обязанности рассчитать структуру долга с процентами и назначения размера ежемесячного платежа в счет погашения долга перед ПАО КБ «Восточный» в сумме 5677 рублей на 26 месяцев не имеется и в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки, фиксации суммы долга, расчете структуры долга с процентами и назначении размера ежемесячного платежа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго