Решение № 2-316/2019 2-316/2019(2-5657/2018;)~М-4013/2018 2-5657/2018 М-4013/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019

64RS0043-01-2018-004625-31


Решение

именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Абдуллаеве Р.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3,, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица комитет по управлению имуществом г. Саратова, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, сектор по обеспечению исполнения переданных государственных полномочий по опеке и попечительству администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении жилого помещения взамен аварийному,

установил

истцы обратились в суд с требованием о предоставлении жилого помещения взамен аварийному, указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО6, (Продавец) и ФИО7, ФИО3,, действующей за себя и как законный представитель за своих несовершеннолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Покупатели), последние в равных долях каждый, купили и приняли в общую долевую собственность 258/1000 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>. Вышеуказанная коммунальная квартира имеет площадь 97,3 кв.м., жилую площадь 61,9 кв.м., состоит из 6 жилых комнат, расположена на 1 этаже 2-х этажного дома. В пользование покупателей поступила жилая комната общей площадью 16 кв.м., о чем был составлен Акт взаиморасчетов от ДД.ММ.ГГГГ г., а также имеются свидетельства о государственной регистрации права собственности каждого из покупателей. 15.10.2014 г. ФИО7, приходящийся супругом истцу и отцом ее несовершеннолетних детей, умер. В результате вступления в наследство, жилая площадь была расформирована следующим образом: ФИО3 полагается доля в праве 516/5000, а несовершеннолетним ФИО5 и ФИО4 по 387/5000 доли в праве, о чем получены соответствующие свидетельства о государственной регистрации права. Распоряжением Администрации муниципального образования «город Саратов» от 03.03.2015 г. № № на основании заключения от 30.01.2015 г. № 63/Ф межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции были предусмотрены мероприятия по отселению из дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> Согласно вышеуказанному собственникам помещений, в т.ч. и истцу было велено в течение 3 месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений и произвести снос указанного дома в срок до 01.04.2016 г., причем каких либо мероприятий по предоставлению благоустроенного жилья взамен аварийного органом власти не предусматривалось.

Из содержания п. 8 ст. 32 ЖК РФ следует, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности.

В связи с изложенным, с учетом факта нуждаемости в жилье неполной семьи, считаю, что истица вправе на улучшение жилищных условий путем предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, отвечающего требованиям статьи 89 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 58 Жилищного кодекса РФ, при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

В соответствии с абзацем а) п.п. 1 п. 1 ч. 2 Закона Саратовской области «О предоставлении жилых помещений в Саратовской области» от 28.04.2005 г. № 39-3CO, норма предоставления площади жилого помещения из государственного жилищного фонда на семью из трех и более человек устанавливается по 16 кв. метров общей площади на каждого члена семьи.

Соответственно на семью истицы, состоящей из 3 человек, полагается не менее 48 кв.м, жилой площади.

Таким образом, для восстановления справедливости, считаю необходимым обязать ответчика предоставить в собственность истице и ее семье благоустроенное жилое помещение, состоящее не менёё чем из двух комнат, в силу разности полов детей общей площадью не менее 48 кв.м., отвечающее установленным требованиям и в черте г. Саратова.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 32, 86-89 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом уточнений представителя истца, истцы просят обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3,, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в собственность благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат общей площадью не менее 48 кв.м., отвечающее установленным требованиям в черте г. Саратова; после фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности за истицей и несовершеннолетними ФИО5, ФИО4 на жилое помещение, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали, со слов представителя, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца поддержал доводы искового заявления, просил их удовлетворить в полном объеме и обязать предоставить в собственность истцам жилое помещение взамен аварийному площадью не менее 48,00 кв.м. Добавил, что из содержания иска и изложенных в нем оснований, следует требование истцов о предоставлении жилья в собственность.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил в иске отказать по основания, изложенным в отзыве.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Вместе с тем, закрепляя право граждан на жилище, Конституция РФ одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом, она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст. 40 Конституции РФ).

С учетом изложенного, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральное законодательство предусмотрело для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

При этом, федеральное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а поэтому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 47 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Статьей 89 ЖК РФ предусмотрено, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судом установлено, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 516/5000 доли в праве в квартире № <адрес> г. Саратов (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 № ФИО5 принадлежит на праве общей долевой собственности 387/5000 доли в праве в квартире № <адрес>. г. Саратов (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 №), ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 387/5000 доли в праве в квартире <адрес> г. Саратов (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2015 №).

Распоряжением администрации муниципального образования «город Саратов» от 03.03.2015 года № 96-р «О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес>» установлено произвести снос указанного дома в срок до 01.04.2016.

Данное распоряжение принято на основании заключения межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, аварийным и подлежащим сносу от 30.01.2015 № 63/Ф.

Согласно ответу комитета по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству от 24.12.2018, дом расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> в ведомственные целевые программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Статьей 235 ГК РФ установлено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Кроме того, из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

То обстоятельство, что многоквартирный дом, не включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в соответствии с указанным выше законом на переселение граждан в рамках адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не исключает обязанности соблюдения их прав с учетом положений жилищного законодательства.

Таким образом, в соответствии с требованиями закона истцы имеют право на предоставление им другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, а также на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение.

Вместе с тем, истцы просят предоставить им иное жилое помещение в собственность при отсутствии соответствующего соглашения между органом исполнительной власти и собственником аварийного жилого помещения, а также при не включении дома в региональную программу по переселению граждан их аварийного жилья.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно разъяснялось право стороны истца, предусмотренное положениями ст. 39 ГПК РФ, позволяющими уточнить предмет требования.

Однако, сторона истца настаивала на заявленных ранее основаниях и требованиях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцами заявлены требования об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить в собственность жилое помещение взамен аварийному, суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем отказывает истцам в удовлетворении заявленного требования в полном объеме, что не лишает сторону истцов права требования предоставления жилого помещения взамен аварийного на условиях договора социального найма или права требования возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований об обязании администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО3, ФИО5, ФИО4 благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 48,00 кв.м. на праве собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина