Решение № 2-3324/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-3324/2017

Дело № 2-3324/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омскав составе председательствующего судьи Валитовой М.С.

при секретаре Аримбековой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в городе Омске 19 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по договору поручения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по договору поручения.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях со СПАО «РЕСО-Гарантия» в должности <данные изъяты>.

При увольнении ответчик не произвел с ним окончательный расчет – не выплатил агентское вознаграждение по страховому продукту ОСАГО за <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>, исходя из размера комиссии <данные изъяты> от страховой премии.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика указанную сумму агентского вознаграждения, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец в судебном заседании уточнил, что просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> При этом указал, что заключал договоры страхования и в рабочее время, и выходные дни.

Заработная плата выплачена ему в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании требования не признала ввиду их необоснованности. Пояснила, что истец, выполняя свои должностные обязанности <данные изъяты> в течение рабочего времени, не мог заниматься заключением договоров страхования.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения,

На основании п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между доверителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» и поверенным ФИО1 заключен договор поручения №.

В соответствии с п.1.1. договора доверитель поручает, а поверенный обязуется производить действия, направленные на заключение от имени и за счет доверителя договоров страхования в соответствии с Правилами (Условиями) страхования, тарифными руководствами доверителя (в соответствии с перечнем, указанным в п. 1.1.1-1.1.8).

Согласно п. 1.2. договора услуги оказываются поверенным без подчинения внутреннему трудовому распорядку доверителя, а также без присвоения поверенному какой-либо должности, специальности или профессии, а равно без указания квалификации в соответствии со штатным расписанием доверителя.

Из п. 3.1. договора следует, что доверитель уплачивает поверенному вознаграждение по заключенным поверенным договорам страхования. Размер вознаграждения по правилам страхования определяется в Приложении № к договору поручения, рассчитывается от страховых премий (страховых взносов) по заключенным поверенным договорам страхования, непосредственно внесенных в кассу доверителя (л.д. 27-36).

Согласно п. 2 Приложения № к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение является платой доверителя за оказанные поверенным услуги по договору поручения. В зависимости от перечня оказываемых доверителю услуг вознаграждение поверенному выплачивается в двух вариантах:

Согласно варианту 1 в случае оказания поверенным услуг, перечисленных в п.п. 1.1. - 1.1.8. настоящего договора вознаграждение по виду страхования — ОСАГО составляет <данные изъяты> за заключение договоров страхования.

По 2 варианту в случае оказания поверенным услуг, перечисленных в п.п. 1.1.2.- 1.1.8. настоящего договора вознаграждение по виду страхования — ОСАГО <данные изъяты> за заключение договоров страхования (л.д.37-40).

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поручения в размере 10% комиссии от страховой премии за каждый оформленный им полис ОСАГО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Положения ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которыми каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; суд устанавливает, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, учитывая, что суд оценивает все доказательства в совокупности (ч.3 ст. 67 ГПК РФ), являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел и - во взаимосвязи с ч. 3 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 данного Кодекса, обязывающими суд принимать решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что истец не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности ответчика по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в обоснование требований ФИО1 ссылался на некую книгу, в которой он якобы фиксировал размер причитающихся ему доходов по заключенным договорам страхования. При этом указал, что он не вносил в нее сведения о лицах, с которыми заключал договоры страхования и выдавал полисы, о марках автомобилей.

Кроме того, указанную книгу в судебное заседание он не представил.

Ссылаясь на то, что его доводы может подтвердить <данные изъяты> которая является действующим работником СПАО «РЕСО-Гарантия», отказался приглашать ее в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля.

Заявляя требования о взыскании с ответчика задолженности по договору поручения в размере <данные изъяты> от страховой премии за каждый полис ОСАГО, ФИО1 не указывает и не подтверждает количество заключенных договоров страхования в указанный в иске период, размера оплаченной страхователями страховой премии, не представляет конкретного расчета его комиссионного вознаграждения.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт наличия у ответчика задолженности по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., а также ее размера.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

Истцом заявлены требования имущественного характера, при нарушении таких прав компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по договору поручения отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

мотивированное решение составлено25.12.2017, не вступило в законную силу