Решение № 2-60/2018 2-60/2018~М-27/2018 М-27/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-60/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

5 февраля 2018 года г.Октябрьск

Октябрьский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Золиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 140000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 144000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и показал, что в период с ноября 2016 года по февраль 2017 года он передал ФИО2 140000 рублей на приобретение пиломатериалов. В оговоренный срок пиломатериалы поставлены не были.

Ответчик ФИО2 с иском согласился в полном объёме, подтвердил, что действительно брал деньги в сумме 140000 рублей у ФИО1 на приобретение пиломатериалов.

В соответствии со статьей 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, -тот, кто раньше предъявил иск.

Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

На основании статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

На основании статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В судебное заседании истцом представлены расписки о получении ФИО2 денежных сумм от ФИО1 на приобретение пиломатериалов.

Суд, учитывая выше изложенное и принимая признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает исковые требования удовлетворить. Сторонам разъяснены последствия признания иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную сумму в размере 140000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, а всего 144000 (сто сорок четыре тысячи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд.

Председательствующий: судья М.А. Баринов