Апелляционное определение № 02А-1321/2024 02А-1321/2024~МА-1389/2024 33А-559/2026 МА-1389/2024 от 2 февраля 2026 г. по делу № 02А-1321/2024

судья: фио

адм. дело №33а-559/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при секретаре ....В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... административное дело №2а-1321/2024 по административному иску ...... Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца ......фио по доверенности ... М.А. на решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

... Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в принятии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в размере сумма от 12 сентября 2024 года незаконными, отменить указанное постановление. В обоснование требований административный истец указал, что 9 ноября 2021 года в отношении ......фио судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № .../23/77006-ИП, оснований для возбуждения которого, по мнению истца, не имелось. 12 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанное постановление получено должником 3 октября 2024 года. В постановлении судебным приставом-исполнителем определена задолженность в сумме сумма, вместе с тем, какого-либо расчёта задолженности не представлено. Административный истец является генеральным директором ООО «...». Указанное Общество регулярно удерживает алименты в установленном постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес от 22 декабря 2021 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника размере, о чём ежеквартально отчитывается ОСП. В связи с указанными обстоятельствами административный истец полагает, что задолженность отсутствует.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ...... Евгения Владимировича к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес ФИО1, Гагаринскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, отказать».

В апелляционной жалобе административный истец, действуя через представителя, просит об отмене данного судебного акта, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности ... М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, указавшего, что 28 января 2025 года вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, в связи с чем, ... Е.В. не возражает, если суд апелляционной инстанции прекратит производство по делу на основании ч.2 ст. 225 КАС РФ, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии ФС № ... от 01.11.2021 года, выданного Гагаринским районным судом адрес по гражданскому делу №2-.../2021 и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП ГУФССП России по адрес фио 09.11.2021 года возбуждено исполнительное производство №.../21/77006-ИП (№.../23/77006-ИП) о взыскании с ......фио алиментов на содержание детей в размере 1/3 части доходов, начиная с 26.04.202 и до совершеннолетия.

По состоянию на 22.12.2021 согласно постановлению о расчете задолженности, долг по алиментам отсутствовал, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по его месту работы в ООО «...» для дальнейшего исполнения.

22.12.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

09.10.2023 на основании заявления взыскателя Начальником отдела – старшим судебным приставом Гагаринского ОСП вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства неоднократно запрашивались в ООО «...» справки 2-НДФЛ и квитанции об оплате алиментов, а также информация о распределении дивидендов.

11.04.2024 на основании полученного ответа из бухгалтерии ООО «...» вынесено постановление о расчете задолженности, на которое 26.04.2024 ...ой Е.Ю. была подана жалоба.

В последующем размер задолженности по алиментам за период с 26.04.2021 по 31.10.2024 неоднократно уточнялась судебным приставом-исполнителем путем вынесения соответствующих постановлений.

12.09.2024 судебный пристав-исполнитель фио вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с перерасчётом в постановлении от 10 декабря 2024 года задолженность по алиментным платежам составляла сумма и на 23 декабря 2024 года не погашена.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ......фио, поскольку оспариваемое постановление соответствует закону и не нарушает права административного истца; основанием для вынесения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации явилось не исполнение должником требований исполнительного документа; оспариваемое постановление, действия по своей сути не противоречат Федеральному закону «Об исполнительном производстве», задачам и принципам исполнительного производства; вынесено без нарушения прав административного истца и в пределах полномочий административных ответчиков.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем предусмотренных законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу пункта 1 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ).

В настоящем случае предметом исполнения является взыскание алиментов и у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 12 сентября 2024 года имелись основания для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках.

С учетом изложенного, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.

Административным истцом представлено постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 28 января 2025 года об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках, из которого следует, что на 28.01.2025 задолженность по исполнительному производству отсутствует.

При установленных обстоятельствах, вопреки позиции представителя административного истца оснований для прекращения производства по настоящему административному делу не имеется.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, полагает, что оно принято в соответствии с требованиями статьи 227 КАС РФ, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (части 9 и 11 статьи 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права; бремя доказывания между сторонами распределено верно (статья 62 КАС РФ).

Доводы апелляционной жалобы административного истца, напротив, не являются основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 23 декабря 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: