Решение № 2-405/2020 2-405/2020~М-229/2020 М-229/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-405/2020

Дело № 2- 405/2020

Поступило в суд 18.02.2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Красновой О.В.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МУП «Управляющая компания рабочего поселка Горный», ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МУП «Управляющая компания рабочего поселка Горный», ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, возложении обязанностей.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствие с договором № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация рабочего посёлка Горный Тогучинского района Новосибирской области предоставила ему в бессрочное, безвозмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,7 кв.м., относящейся к муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 на момент заключения договора приходилась ему бывшей супругой (брак между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области), соответственно являлась бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, в соответствие с условиями договора, она так же получила право проживания в квартире.

Поскольку семейные отношения между ним и ФИО2 были прекращены, общее хозяйство не велось, ответчица, после заключения договора социального найма, создала для его условия, не выносимые для проживания на одной жилой площади.

Такими условиями явились, воспрепятствование ему в приватизации данного жилья, добровольном обмене жилья, перевода квартиры в категорию коммунального жилья, а так же в неуплате платежей за коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области, выданного по гражданскому делу №, с него, а так же ФИО2 в пользу ООО «Союз», была солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66139 рублей 79 копеек, а так же судебные расходы сложившиеся из суммы почтовых расходов в размере 50 рублей 50 копеек, и государственной пошлины в размере 1092 рубля 10 копеек.

26.02.2018 года на основании данного исполнительного документа в отделе судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Возложенная на него и ФИО2 солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг, была выполнена им единолично, денежные средства 67690,29 рублей, он в полном объеме перечислил на счет взыскателя.

11.04.2018 года исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением. Вследствие чего, он согласно п.1 ч.2 ст. 325 ГК РФ, исполнив солидарную обязанность, приобрел право регрессного требования к должнику ФИО2 за вычетом доли, падающей на него самого.

Кроме того, ответчик ФИО2 стала активно воспрепятствовать его проживанию в данной квартире, захватила обе комнаты для своего проживания, сменила замки на входных дверях и фактически выселила его, лишив доступа в единственное жилье.

Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги с ФИО2 достигнуть не удалось.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом положений ч.ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст.ст.247, 249 ГК РФ, вправе определить порядок и размер нашего участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (произвести раздел лицевого счета №, плательщиком по которому является он- ФИО1), исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым сособственником соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Формирование двух платежных документов, в данном случае, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Поскольку между ним и ФИО2, отсутствует соглашение об определении порядка пользования жилым помещением, то вышеназванные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них равных долей.

Таким образом, обращаясь в суд, он вынужден в судебном порядке разрешить порядок участия нанимателя жилого помещения и бывшего члена его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (разделе лицевого счета), определении порядка пользования жилым помещением предоставленного по договору социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда и взыскании с ФИО2 денежной суммы в порядке регресса, в размере 33 845 рублей, то есть половины уплаченной им суммы по солидарному взысканию в пользу ООО «Союз».

Просил определить порядок пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 43,7 кв.м., относящейся к муниципальной собственности, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствие с которым: жилую комнату площадью 12,8 кв.м., а так же нишу площадью 1,5 кв.м. для одежды, расположенную в коридоре квартиры передать в пользование ФИО2; жилую комнату площадью 14.7 кв.м. передать в его пользование. Коридор площадью 6,6 кв.м., сан.узел площадью 2,9 кв.м., кухню 5,4 кв.м. оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между истцом и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

Обязать МУП «УК УК р.<адрес>» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ним ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в порядке регресса с ФИО2 в его пользу 33.845 рублей по исполненному солидарному взысканию в пользу ООО «СОЮЗ» и судебные расходы, сложившиеся из суммы госпошлины 1.792 руб., оплаты юридических услуг по подготовке настоящего искового заявления в сумме 10.000 руб., а также услуг представителя в суде.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, пояснил, что ФИО1 и ФИО2 выдаются отдельные платежные документы по оплате коммунальных услуг, просил удовлетворить исковые требования. Кроме того определение порядка пользования жилым помещением необходимо, для приватизации жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ возражала против иска, просила ей передать комнату 14,7 кв.м и нишу, не согласна с требованиями по оплате задолженности 33.845 руб., она задолженность оплатила сама, возражает против оплаты судебных расходов.

Представитель ответчика МУП «УК р.п.Горный» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Основываясь на положения ч.2, ч.4 ст.69 ЖК РФ, МУП «УК р.п. Горный» выделил два финансовых счета, т.е. две счет - квитанции, на имя нанимателя жилого помещения и члена его семьи (в данном случае бывшего члена семьи). Таким образом, МУП «УК р.п. Горный» предоставляет счет -квитанцию для истца и счет - квитанцию для бывшего члена его семьи ФИО2

С декабря 2017 года по настоящее время, истец оплачивал услуги, предоставляемые МУП «УК р.п. Горный», по счет - квитанции выписанной на его имя, а ФИО2 на свое имя.

Согласно протоколу № от 29.06.2018г., с ДД.ММ.ГГГГ, собственники и наниматели помещений МКД по <адрес>, перешли на прямые договора с ресурсоснабжающей организацией ООО «ЭнергоРесурс», которая осуществляет поставку горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, отопления к многоквартирным домам р.п. Горный, Тогучинского района, Новосибирской области.

Вследствие чего, с августа 2018 года МУП «УК р.п. Горный» не является поставщиком коммунальных услуг МКД <адрес>, р. п. Горный, а осуществляет только управление МКД и взимает плату только за содержание общего имущества МКД.

Просила определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья (содержание жилья) в квартире по адресу: <адрес>, р. <адрес>, между истцом и бывшим членом его семьи ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты по 1/2.

Представитель администрации р.п.Горный извещен надлежаще, направил отзыв по иску в котором указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований, просил дело рассмотреть без его участия.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24, 25 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2. 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из письменных материалов дела, судом установлено следующее.

Согласно договору № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, администрация рабочего посёлка Горный Тогучинского района Новосибирской области предоставила ФИО1 в бессрочное, безвозмездное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в двухкомнатной квартире, общей площадью 43,7 кв.м., относящееся к муниципальной собственности по адресу: <адрес>. (л.д.27-30)

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31)

Из домовой книги следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО1 (л.д.17-19)

Как пояснила представитель МУП «УК р.п. Горный», в ноябре 2017 года истец ФИО1 обратился в МУП «УК р.п. Горный» с заявлением о разделении задолженности по лицевому счету № МКД по <адрес>, р. <адрес>, на две равные части и разделе на два лицевых счета, лицевой счет по адресу: <адрес>, р. <адрес>, где он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма. МУП «УК р.п. Горный» выделил два финансовых счета, т.е. две счет - квитанции, на имя нанимателя жилого помещения и члена его семьи (в данном случае бывшего члена семьи). Таким образом, МУП «УК р. п. Горный» предоставляет счет-квитанцию для истца и счет - квитанцию для бывшего члена его семьи ФИО2

Судом установлено, что с декабря 2017 года по настоящее время, истец оплачивал услуги, предоставляемые МУП «УК р.п. Горный» по счет- квитанциям, выписанным на имя ФИО1, отдельно на имя ФИО2, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения требования истца об обязании МУП «УК р.п.Горный» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: <адрес>, с ним ФИО1 и ФИО2.

Из технического паспорта ГБУ НСО «ЦКОиБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из жилых комнат площадью 12.8 кв.м, 14,7 кв.м, коридора 6,8 кв.м, сан.узла 2,9 кв.м, кухни 5,4 кв.м, ниши 1,5 кв.м. (л.д.20-26)

В соответствии же с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

С учетом изложенного, мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об определении порядка пользования жилым помещением - двухкомнатной квартирой общей площадью 43,7 кв.м, относящейся к муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствие с которым: жилую комнату площадью 12,8 кв.м., а так же нишу площадью 1,5 кв.м для одежды, расположенную в коридоре квартиры передать в пользование ФИО2; жилую комнату площадью 14,7 кв.м. передать в пользование ФИО1 Коридор площадью 6,6 кв.м., сан.узел площадью 2,9 кв.м., кухню 5,4 кв.м. оставить в общем пользовании, а также определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 в равных долях от общего размера оплаты, по 1/2 доле каждому.

Согласно судебному приказу мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по гражданскому делу №, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «Союз», была солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66.139 рублей 79 копеек, а так же судебные расходы сложившиеся из суммы почтовых расходов в размере 50 рублей 50 копеек, и государственной пошлины в размере 1092 рубля 10 копеек. (л.д.8)

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отделе судебных приставов по Тогучинскому району Новосибирской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП. (л.д.9-11)

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с исполнением. (л.д.12)

Ввиду отсутствия документов подтверждающих, что ФИО2 оплачивала коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывая, что истец оплатил 67.690 рублей, требования истца о взыскании с ФИО2 в регрессном порядке в пользу истца 33.845 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку лицевые счета были разделены между истцом и ответчиком, не подлежат удовлетворению требования истца об обязании МУП «Управляющая компания р.п.Горный» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы.

ФИО1 понес процессуальные издержки на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей, за составление искового заявления и представления его интересов в суде, поскольку вторая сторона не заявляла о завышенности процессуальных издержек, исходя из требований разумности, соразмерности и сложности настоящего спора суд, с учетом обстоятельств дела, объекта судебной защиты, учитывая, что представитель составил и подал в суд исковое заявление, представлял интересы заявителей в судебных заседаниях, учитывая, что представитель добирался из другого города, при этом со стороны, суд считает, что судебные расходы с ответчика по оплате услуг представителя следует признать разумными и взыскать с ФИО2 9000 руб. Также подлежит взысканию и размер государственной пошлины в размере 1792 рублей подтвержденный квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением двухкомнатной квартирой общей площадью 43,7 кв.м., относящейся к муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в соответствие с которым:

жилую комнату площадью 12,8 кв.м., а так же нишу площадью 1,5 кв.м. передать в пользование ФИО2;

жилую комнату площадью 14,7 кв.м. передать в его пользование ФИО1.

Коридор, сан.узел, кухню оставить в общем пользовании.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании в квартире по адресу: <адрес>, р.<адрес>, по 1/2 доле у ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 33845 рублей в счет возмещения задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ-29.02.2016г.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 процессуальные издержки по оплате юридических услуг в размере 9.000 рублей и государственную пошлину в размере 1792 рублей.

В остальной части в удовлетворении искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через суд, постановивший решение.

Судья О.В. Краснова