Апелляционное постановление № 22-3729/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 22-3729/2017

Председательствующий – судья ФИО6. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес><дата>

Суд апелляционной инстанции <адрес>вого суда в составе председательствующего судьи ФИО5,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> ФИО3,

при секретаре – помощнике судьи ФИО4,

рассмотрел в судебном заседании от <дата> материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес> края, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка, судимой,

осужденной <дата> мировым судьей судебного участка № в <адрес> края по ч. 1 ст. 160, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с нецелесообразностью.

Заслушав доклад судьи краевого суда ФИО5 по материалу и доводам жалобы, мнение прокурора краевой прокуратуры ФИО3, полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от <дата> ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <дата> – к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять с <дата>. В срок отбытия наказания зачтено время, отбытое по приговору от <дата>, - с <дата> по <дата>. Окончание срока – <дата>.

Постановлением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> осужденная переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, ссылаясь на отбытие более ? срока наказания, нахождение на облегченных условиях содержания, отсутствие нарушений и взысканий, наличие поощрений, наличие постоянного места жительства в случае освобождения.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, выражая несогласие постановлением судьи, считает судебное решение незаконным, необоснованным и несправедливым. По мнению осуждённой, суд не изучил характеристику с предыдущих мест отбывания наказания и сделал выводы со слов администрации КП-19, которая не указала в характеристике, что она социально-правовые занятия она посещает регулярно и делает должные выводы для своего исправления, социальные связи поддерживает. Считает, что доводы администрации КП-19 ничем не подтверждены. Просит постановление отменить, её ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Одновременно полагает необходимым запросить характеризующие данные с предыдущих мест отбывания наказания.

Проверив материал, заслушав мнение прокурора и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе осужденной, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи от <дата>.

Согласно ст. 175 УИК РФ, осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание, в соответствии со ст. 81 УИК РФ, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного лицу за совершение тяжкого преступления.

Как видно из представленных материалов, ФИО1 отбыла положенный для условно-досрочного освобождения срок наказания. Согласно характеристике (л.м. 14) за период отбывания наказания в СИЗО к мерам дисциплинарного воздействия не привлекалась, была трудоустроена кухонным рабочим, <дата> за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду было предоставлено дополнительное длительное свидание, <дата> переведена на облегченные условия содержания. <дата> прибыла в ФКУ ИК-22, где была трудоустроена на швейное производство, к труду как к средству исправления, относилась посредственно, инициативы в работе не проявляла, поощрений за труд не имела, к мерам дисциплинарного воздействия не привлекалась, в общественной жизни отряда участия не принимала, воспитательные мероприятия посещала в силу необходимости, прошла обучение, получила профессию «швея». <дата> переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По прибытию в ФКУ КП-19 трудоустроена, к труду как к средству исправления относится удовлетворительно, работает в силу необходимости, полезной инициативы не проявляет, при возможности пытается уклониться от выполнения поставленных задач, с положительной стороны себя не проявляет, поощрений не имеет, в мероприятиях, проводимых в учреждении, участия не принимает, на профилактическом учете не состоит, взыскания не налагались, социально-правовые занятия и другие мероприятия воспитательного характера посещает, но должных выводов не делает. Исполнительные листы в отношении осужденной не поступали, не стремится загладить вину, причиненную преступлением, поддерживает социально-полезные связи, которые не оказывают положительного влияния на исправление осужденной. Согласно психологической характеристике на осужденную (л.м. 15) предоставление условно-досрочного освобождения также не целесообразно.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, сослался на то, что не достигнута цель назначенного виновной наказания – исправление, у нее не сформировано в достаточной степени уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению, в связи с чем она нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Соглашаясь с таким выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для запроса дополнительных сведений из исправительных учреждений, в которых ранее осуждённая отбывала наказание, и исходит при этом из того, что эти сведения, характеризующие, по мнению осуждённой, её с положительной стороны, учитывались судом, принимавшим решение о переводе ФИО1 из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение (л.м. 13).

Изменение поведения ФИО1 после её перевода на льготные условия отбывания наказания, подтверждённое имеющимися данными, свидетельствует об отсутствии стойкой положительной динамики в поведении осуждённой.

Соответственно, достаточных и убедительных данных о том, что осуждённая полностью утратила социальную опасность, твёрдо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется.

Рассмотрев ходатайство осужденной, суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого наказания, но и данные о ее личности и иные обстоятельства, характеризующие ее за весь период отбывания наказания, в том числе мнение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности в настоящее время удовлетворения доводов осужденной, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденной назначенного ей наказания.

Нарушений норм УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого решения, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке представленных материалов не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в <адрес>вого суда.

Председательствующий судья

Копия верна

Судья краевого суда ФИО5