Постановление № 44У-12/2019 4У-39/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 44у - 12/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Ленинградского областного суда

Санкт-Петербург 12 марта 2019 года

Президиум Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Волковой Е.И.,

членов президиума: Кабировой Е.В., Морозова Н.А., Перфильева Г.В., Пономаревой Т.А., Пучинина Д.А., Худякова А.А.,

при секретаре Сидориной Д.Е.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. о пересмотре приговора Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1

ФИО1, несудимый,

осужден с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы:

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 17 апреля 2018 года) на срок 3 года,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 18 апреля 2018 года) на срок 3 года,

по ч. 2 ст. 228 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия исчислен с 18 октября 2018 года.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д. считает обжалуемое судебное решение подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

19 февраля 2019 года постановлением судьи Ленинградского областного суда Клюсовой С.А. кассационное представление с материалами уголовного дела передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, адвоката Борисова Б.И., первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д., полагавших, что обжалуемый приговор суда подлежит изменению по доводам кассационного представления, президиум Ленинградского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина, в значительном размере (два преступления), массой 0.43 грамма и 0,69 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества.

Он же признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения психотропного вещества – амфетамина, в крупном размере, массой 1,38 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества и наркотического средства – гашиша ( анаша, смола каннабиса), массами 0,38 грамма, 0, 41 грамма, 0, 38 грамма, 0,33 грамма, общей массой 1,5 грамма.

Преступления совершены 17 апреля 2018 года, 18 апреля 2018 года и 13 июня 2018 года в г. Сланцы Ленинградской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Ленинградской области Дибиров М.Д., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1 в части незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина в значительном размере по обоим преступлениям и в части незаконного приобретения, хранения психотропного вещества – амфетамина в крупном размере, считает, что из приговора подлежит исключению указание на незаконное приобретение, хранение ФИО1 наркотического средства – гашиша ( анаша, смола каннабиса), массами 0,38 грамма, 0, 41 грамма, 0, 38 грамма, 0,33 грамма, общей массой 1,5 грамма.

В обоснование указывает, что ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение психотропного вещества – амфетамина, массой 1,38 грамма, что является крупным размером и за незаконное приобретение, хранение наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса), массами 0,38 грамма, 0, 41 грамма, 0, 38 грамма, 0,33 грамма, общей массой 1,5 грамма. Действия осужденного ФИО1 по указанному преступлению квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение психотропных веществ в крупном размере, наркотических средств.

Вместе с тем, ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение наркотических средств не менее, чем в значительном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для наркотического средства - гашиша ( анаша, смола каннабиса) является масса свыше 2 грамм данного наркотического средства.

Считает, что при таких обстоятельствах из приговора суда подлежит исключению указание на признание ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – гашиша ( анаша, смола каннабиса) массами 0,38 грамма, 0, 41 грамма, 0, 38 грамма, 0,33 грамма, общей массой 1,5 грамма, а назначенное ФИО1 наказание – смягчению.

Просит изменить состоявшееся судебное решение: исключить из приговора указание на признание ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – гашиша ( анаша, смола каннабиса) общей массой 1,5 грамма, смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум находит кассационное представление подлежащим удовлетворению, а обжалуемое судебное решение – изменению.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования уголовного и уголовно-процессуального закона судом выполнены не в полной мере.Как следует из приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции на основании главы 40.1 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

В кассационном представлении не оспаривается то обстоятельство, что процессуальные права осужденного ФИО1 были соблюдены; что он добровольно заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; что в судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым осужденный согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд убедился, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и согласен с ними. В ходе судебного заседания государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, указал, что ФИО1 все пункты досудебного соглашения были выполнены полностью.

Суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении незаконного сбыта психотропного вещества – амфетамина, в значительном размере (два преступления от 17 апреля 2018 года и от 18 апреля 2018 года), массой 0.43 грамма и 0,69 грамма, что является значительным размером для данного вида психотропного вещества, правильно квалифицировав его действия по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по обоим преступлениям и в совершении незаконного приобретения, хранения психотропного вещества – амфетамина, в крупном размере, массой 1,38 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО1 судом признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение наркотического средства – гашиша, (анаша, смола каннабиса), массами 0,38 грамма, 0, 41 грамма, 0, 38 грамма, 0,33 грамма, общей массой 1.5 грамма.

Между тем, ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное приобретение, хранение наркотических средств не менее, чем в значительном размере. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером для гашиша ( анаша, смола каннабиса) является масса свыше 2 грамм данного наркотического средства.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на признание ФИО1 виновным в незаконном приобретении, хранении наркотического средства – гашиша ( анаша, смола каннабиса) массами 0,38 грамма, 0, 41 грамма, 0, 38 грамма, 0,33 грамма, общей массой 1,5 грамма.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признано наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ судом надлежаще мотивировано.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ судом не установлено и президиум таких оснований также не находит.

С учетом вносимых изменений назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по совокупности преступлений подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Ленинградского областного суда

постановил:

кассационное представление первого заместителя прокурора Ленинградской области Дибирова М.Д. удовлетворить.

Приговор Сланцевского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить указание на осуждение ФИО1 за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиша (анаша, смола каннабиса), массами 0,38 грамма, 0, 41 грамма, 0, 38 грамма, 0,33 грамма, общей массой 1.5 грамма.

Смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 17 апреля 2018 года), п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ ( преступление от 18 апреля 2018 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшееся судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Е.И. Волкова

Судья первой инстанции ФИО2