Решение № 2-1650/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-1576/2024~М-1386/2024

Гражданское дело № 2-1650/2025

УИД 71RS0025-01-2024-001970-44


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терехове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1650/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления заключено два кредитных договора, а именно кредитный договор (без номера) и договор о расчетной карте №.

Согласно условиям кредитных договоров ФИО1 получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых.

Кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства, однако ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов у него образовалась задолженность в размере 336 384,03 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99 737,17 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 646,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени обязательства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 384,03 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 563,84 руб.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СФО ИнвестКредит».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения которого извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Представил в адрес суда письменные возражения, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит» в полном объеме, полагал, что истцом пропущен срок для обращения с данными требованиями к нему в суд, поскольку последний платеж по указанному кредитному договору им совершен ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно факт заключения договора о расчетной карте между ним и Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и использования им денежных средств не оспаривал.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение обязательства влечет обязанность для должника возместить кредитору убытки (ст. 393 Гражданского кодекса РФ).

В силу положение ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 Гражданского кодекса РФ).

П.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1, 3 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания ФИО1 заявления двух кредитных договоров (кредитного договора (без номера) и договора о расчетной карте №), ознакомление ФИО1 в полном объеме с условиями предоставления кредита, согласие с данными условиями, получение ФИО1 заемных денежных средств подтверждается письменными доказательствами.

В анкете к заявлению, заявлении о предоставлении кредита, графике платежей содержатся все необходимые сведения для его исполнения, соглашение по всем существенным условиям договора в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ сторонами достигнуто. Условия указанного договора в установленном законом порядке не оспаривались, по искам сторон недействительными не признавались.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП» на основании договора цессии №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на текущий момент кредитором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 является ООО «СФО ИнвестКредит».

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что Национальный Банк «Траст» (ПАО) полностью выполнил условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставив ФИО1 расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 336 384,03 руб., из которых задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 99 737,17 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 236 646,86 руб., что подтверждается расчетом истца, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный Банк «Траст» (ПАО) направило заемщику уведомление о новом кредиторе с указание суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору не имеется. Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 160, 161, 309, 310, 382, 384, 420, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 820, 845, 846, 850 Гражданского кодекса РФ дают суду основания для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» суммы задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 384,03 руб.

Вместе с тем ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по настоящему спору.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В то же время, в силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 17 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ, разъясняет далее, в п. 18 названного Постановления, Пленум Верховного Суда РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности, в соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ, прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В тоже время, судом учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора кредита срок возврата кредитных денежных средств по карте определен моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента соответствующего требования в случае неисполнения клиентом обязательств.

Учитывая, что между сторонами заключен кредитный договор, а истцом суду не представлено сведений о том, направлялось ли ответчику требование о досрочном погашении кредита, то срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал о своем нарушенном праве с учетом последнего платежа, произведенного ответчиком, поскольку само предоставление в суд уведомления, содержащего требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическое направление ответчику указанного требования, таким как отчет об отправлении.

В расчете взыскиваемой денежной суммы с ответчика имеется указание на то, что ДД.ММ.ГГГГ им внесена частичная оплата долга в сумме 586,52 руб. После указанной даты более никаких оплат ФИО1 не производилось.

Таким образом, истец о нарушенном праве знал с ДД.ММ.ГГГГ, при этом направил уведомление о погашении кредита лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Впервые за судебной защитой ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы), что является подтверждением обращения истца за восстановлением нарушенного права за пределами установленного трехлетнего срока, поскольку по общему правилу срок исковой давности по договору истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, по заявлению ФИО1 определением мировым судьей судебного участка № 58 Зареченского судебного района г. Тулы, ДД.ММ.ГГГГ отмен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «СФО ИнвестКредит» задолженности с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В Зареченский районный суд г. Тулы с исковым заявлением о взыскании задолженности ООО «СФО ИнвестКредит» обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности ООО «СФО ИнвестКредит», истекший ДД.ММ.ГГГГ, является пропущенным.

Установленные по делу фактические обстоятельства применительно к приведенным нормам права и разъяснениям к ним указывают на то, что заявление ответчика о пропуске банком срока исковой давности на обращение с иском в суд является правомерным и обоснованным.

В свою очередь, доказательств, в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, действующим законодательством не предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока юридическому лицу, факт отмены судебного приказа по заявлению ответчика таковым являться не может, учитывая обращение в Зареченский районный суд г. Тулы с пропуском трехгодичного срока давности. Доказательств обратного стороной истца не представлено, из имеющихся в материалах дела возражений таковых не усматривается.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СФО ИнвестКредит» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей в совещательной комнате 18 ноября 2025 года.

Председательствующий <данные изъяты> И.А. Реукова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>