Решение № 2-1-3706/2025 2-3706/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 2-7458/2024~М-5068/2024

Дело № 2-1-3706/2025

40RS0001-01-2024-009416-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Андрюшиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калаушиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору о расчетной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 035 руб. 26 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2012 по 22.12.2014 - 49 730 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 22.12.2018 по 21.01.2019 – 78 304 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 71 коп.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор № (договор о расчетной карте). ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» переуступил право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенному с ответчиком АО «ФАСП», а АО «ФАСП» согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО «СФО Аккорд Финанс». Заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по погашению кредита, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области от 02.08.2024 года исковые требования удовлетворены.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 25.02.2025 года заочное решение от 02.08.2024 года отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор № и договор № (договор о расчетной карте), согласно которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Обязанность по своевременному возврату кредита заемщиком должным образом не исполнена.

Общий размер задолженности по указанным договорам составляет 128 035 руб. 26 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 22.09.2012 по 22.12.2014 - 49 730 руб. 73 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 22.12.2018 по 21.01.2019 – 78 304 руб. 53 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Национальный банк «Траст» переуступил право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенным с ответчиком АО «ФАСП», а АО «ФАСП» согласно договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по кредитным договорам, в том числе по договору заключенным с ответчиком ООО «СФО Аккорд Финанс» в соответствии с актом приема-передачи прав к указанному договору.

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2020 года истец обратился к мировому судье судебного участка № Калужского судебного района Калужской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1 Определением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 16.11.2020 года судебный приказ по заявлению ответчика был отменен.

С данным иском истец обратился в суд 20.06.2024 года <данные изъяты>

При рассмотрении данного спора ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В свою очередь, как уже изложено выше, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчиком была получена от ПАО НБ «Траст» в кредит денежная сумма в размере 5 490 руб. 24 коп. заключен на срок 6 месяцев. Согласно условиям данного договора возврат кредита и процентов за пользование им должны были осуществляться ответчиком банку повременными платежами (дата первого платежа – 22.08.2012 года., дата последнего платежа – 22.01.2013 года, в суммах, указанных в графике таких платежей <данные изъяты>

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по первому, просроченному платежу по указанному договору, стал истекать с 23.08.2012 года, по последнему просроченному повременному платежу - с 23.01.2013 года. Соответственно, срок исковой давности по последнему просроченному ответчиком повременному платежу по договору истек 23.01.2016 года, по иным просроченным платежам - еще ранее.

Расчетная карта предоставленная ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия карты 3 года.

Следовательно, в соответствии с вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности по указанному договору, стал истекать с 23.07.2015 года, Соответственно, срок исковой давности по договору № истек 23.07.2018 года.

Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию основного долга по кредиту и процентов за пользование им по вышеуказанному договору, а затем и с иском по настоящему делу в суд истец обратился уже с пропуском предусмотренного законом для данной категории споров срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно абзацу 2 пункта 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и учетом сроков рассмотрения спора в порядке приказного производства.

В силу требований статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга, следовательно, по производным исковым требованиям о взыскании процентов срок исковой давности также является пропущенным.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору №, № в размере 128 035 руб. 26 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 760 руб. 71 коп., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Калужский районный суд Калужской области.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.

Судья С.В. Андрюшина