Апелляционное постановление № 22-961/2019 от 24 октября 2019 г. по делу № 22-961/2019

Судья Куашев А.К. № 22–961/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нальчик 25 октября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.,

при секретаре судебного заседания – Шидовой С.М.,

с участием:

прокурора – Аджиевой З.З.,

осужденного – ФИО1 посредством видеконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чегемского районного суда КБР от 07 августа 2019 года, которым ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З., мнение осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Аджиевой З.З., полагавшей постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Лескенского районного суда КБР от 18 апреля 2017 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.223, ч.1 ст. 222, ч.2 ст. 325 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 115.000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда КБР от 13 июня 2017 года приговор Лескенского районного суда КБР от 18 апреля 2017 года изменен, назначенное наказание снижено до 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Урванского районного суда КБР от 24 августа 2018 года ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Лескенского районного суда КБР от 18 апреля 2017 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом 100.000 рублей.

Начало срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО1 обратился в Чегемский районный суд КБР с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

07 августа 2019 года вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Чегемского районного суда КБР от 07 августа 2019 года ввиду необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам отменить и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, с момента прибытия в колонию он не допускал нарушений порядка отбывания наказания, администрацией колонии четыре раза поощрялся, участвует в культурно-массовых мероприятиях, взыскания в виде четырех выговоров получил, находясь в СИЗО-№ УФСИН РФ по КБР. В колонии ФИО1 официально трудоустроен в хозяйственной обслуге, вину признал, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Утверждает, что ущерб, причиненный в результате совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. ст. 158 УК РФ, возмещен им в полном объёме до вынесения приговора, штраф, установленный приговором Урванского районного суда КБР от 24 августа 2018 года, им погашается, о чем свидетельствуют квитанции об оплате.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель начальника отдела прокуратуры КБР по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО2 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда первой инстанции отвечает этим требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты таким путем.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания" суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, суд первой инстанции правомерное пришел к выводу, что фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, осужденный ФИО1 отбыл установленную законом часть наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд рассмотрел заявленное осужденным ходатайство полно, всесторонне и объективно, исследовал и учел все имеющиеся в деле обстоятельства.

Согласно характеристике администрации ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по КБР, ФИО1 приказом начальника учреждения был переведен из обычных в облегченные условия, за добросовестное отношение к труду приказом начальником учреждения был поощрен 4 раза, к общественно-полезному труду без оплаты относится положительно, трудоустроен в хозяйственной обслуге учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя должные и правильные выводы, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей не исполнено.

Суд исследовал материалы личного дела осужденного, из которых следует, что ФИО1 в следственном изоляторе города Нальчика допускал нарушения режима содержания, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. За данные нарушения на ФИО3 наложены взыскания в виде выговора за каждое указанное нарушение. Приказами начальника ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ досрочно сняты ранее наложенные взысканий.

Кроме того, из материалов личного дела следует, что в период нахождения в следственном изоляторе города Нальчика ФИО1 состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к членовредительству и суициду. Согласно выписке их протокола административной комиссии ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по КБР осужденный ФИО1 снят с профилактического учета как лицо, склонное к членовредительству и суициду.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку его поведение, нельзя признать положительно стабильным. Им получены четыре поощрения: первое в ноябре 2018 года, последнее – в июне 2019 года, при этом он отбывает наказания с 2017 года. Учитывая поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характер допущенных нарушений и вид наказаний примененных за эти нарушения, виды поощрений и основания для этих поощрений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеющиеся положительные изменения в поведении осужденного не могут в достаточной степени свидетельствовать о достижении целей наказания в виде лишения свободы и быть основанием для замены его неотбытой части более мягким видом наказания.

В соответствии со ст. 11 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания ею наказания.

Решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и поведении за весь период отбывания наказания.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по указанным в ней доводам не усматривает.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а:

Постановление Чегемского районного суда КБР от 07 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий О.З. Богатырев