Решение № 2-137/2020 2-137/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 2-137/2020

Дело №2-137/2020

УИД 69RS0018-01-2020-000084-45


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2020 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в гор. Лихославль гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд Тверской области поступил иск АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 09.06.2018 ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № 1468397005 о предоставлении денежных средств в размере 25 000 рублей, сроком на 14 календарных дней, с процентной ставкой 781,14% годовых, срок возврата займа-23.06.2018. договором предусмотрено увеличение ответчиком суммы займа в пределах лимита кредитования, путем получения дополнительных денежных средств. 02.10.2018 Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» переименовано Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». 16.01.2019 между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» и Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза» заключен договор уступки права требования. 12.02.2019 ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МКК «Макро». 28.03.2019 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определен индивидуальными условиями договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу 233 календарных дней. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 78007,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 540, 23 рубля.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому исковые требования признала полностью и не возражала против вынесения решения в связи с признанием иска ответчиком, последствия признания иска разъяснены.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик не возражал против принятия решения на основании признания иска.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 39. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» сумму задолженности по договору займа № 1468397005 от 09.06.2018 определенной на 28.03.2019 в размере 78 007 рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 Физулиевича в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 23 копейки.

Разъяснить истцу и ответчику последствия признания иска ответчиком: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, в противном случае может быть принято решение об отказе в принятии искового заявления (ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ) или о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ).

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья П.Е. Верещагин