Решение № 12-45/2024 от 4 марта 2024 г. по делу № 12-45/2024

Дело № 12-45/2024 УИД № 58RS0005-01-2024-000034-59


Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2024 года с. Бессоновка

Судья Бессоновского районного суда Пензенской области Ефимова Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области от 19.12.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области от 19.12.2023 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 12.08.2023 в 12 часов 30 минут он, находясь в 97 квартале Светлополянского - Лопуховского участкового лесничества (Лопуховский участок) ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» (Ахунский отдел) допустил нарушение п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, а именно в вышеуказанном лесном участке осуществил использование открытого огня (развел костер). Указанное нарушение допущено в условиях действия особого противопожарного режима, действующего на территории Пензенской области, введенного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.04.2023 № 273-пП.

Будучи не согласным с постановлением от 19.12.2023 № ФИО1 подал в Бессоновский районный суд Пензенской области жалобу, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы обосновывает тем, что административное правонарушение не совершал. Протокол об административном правонарушении в отношении него инспектором составлен по факту затушенного и оставленного неизвестными лицами ранее рядом с ним мангала. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей. При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом нарушен срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что летом 2023 года он вместе со своей женой и друзьями ездили отдыхать около с. Лопуховка. Нашли место около пруда в лесу. Там стоял металлический мангал высотой 0,5 м, размером 30х40 см, в мангале лежали угли, огня и дыма не было. Они купались, отдыхали, кушали. Через 3-4 часа к ним подъехали сотрудники лесхоза и поспросили залить мангал. Жена товарища Ю.О. залила мангал, после чего в отношении него составили протокол об административном правонарушении. Он считает, что он административного правонарушения не совершал, срок привлечения его к административной ответственности - 2 месяца, пропущен. При рассмотрении протокола об административном правонарушении незаконно отказали в удовлетворении его ходатайства о допросе свидетелей.

Защитник ФИО1 - Чистяков Е.С. в судебном заседании апелляционную жалобу просил удовлетворить, постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области от 19.12.2023 № отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1 Считает, что ФИО1 не совершал административное правонарушение, так как костер не разводил, костер не использовал, то есть на костре ничего не жарил, не парил.

В судебном заседании представитель Минлесхоза Пензенской области ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать, пояснил, что ФИО1 совершено административное правонарушение. ФИО1 использовал открытый огонь на необорудованной площадке.

В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснил, что 12.08.2023 он вместе с Б,К,П. проводили рейд по 97 лесному кварталу. В лесу около пруда они увидели костер, рядом с которым сидели молодые люди. ФИО1 сказал, что костер их и предъявил водительское удостоверение. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол. Костер был под кронами деревьев, на необорудованной площадке. Молодые люди сидели около костра, радом с костром лежала решетка для жарки.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что 12.08.2023 он вместе с П.,К.,П. проводили рейд по 97 лесному кварталу. В лесу около пруда они увидели костер, рядом с которым сидели молодые люди. Один из молодых людей, фамилию которого он не помнит, сказал, что костер их и в отношении него был составлен административный протокол. Костер был под кронами деревьев, на необорудованной площадке. Молодые люди сидели около костра, радом с костром лежала решетка для жарки.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что в августе 2023 года она вместе с друзьями, в том числе с ФИО1 отдыхали на берегу пруда в с. Лопуховка. В лесу, под кронами деревьев они поставили палатку, стол, стулья. Около их палатки был сложен из кирпича мангал, в котором тлели угли. Подъехали сотрудники лесхоза и попросили залить костер. З.А. залила костер. Они на данном костре ничего не жарили.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что летом 2023 года она вместе со своим мужем ФИО1 и друзьями отдыхали в лесу с.Лопуховка. Они около пруда под кронами деревьев поставили палатку, стулья, стол, разложили продукты, которые привезли с собой. Около них был импровизированный мангал, сложенный из кирпича. Там тлели угли. Они гуляли по лесу, купались, пили пиво. К ним подъехали сотрудники лесхоза и попросили залить костер. Она залила костер, а ее муж дал свои документы для составления протокола об административном правонарушении. В момент заливания костра шел дым. Они костер не разводили.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительных материалов.

В порядке проверки законности и обоснованности обжалуемого решения, выслушав ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12.08.2023 №, постановлению по делу об административном правонарушении от 19.12.2023 № 12.08.2023 в 12 часов 30 минут государственным лесным инспектором ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» ФИО4, при проведении патрулирования лесных участков (в соответствии с заданием на осуществление патрулирования лесов от 12.08.2023 № 155), с целью выявления и пресечения нарушений лесного законодательства, расположенных в Светлополянском - Лопуховском участковом лесничестве (Лопуховский участок), ГКУ ПО «Ахунско-Ленинское лесничество» (Ахунский отдел), а именнов квартале 97, было установлено, что находясь на данном лесном участке гражданин ФИО1 допустил нарушение п. 8 «а» Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614, а именно в вышеуказанном лесном участке осуществил использование открытого огня (развел костер). Указанное нарушение допущено в условиях действия особого противопожарного режима, действующего на территории Пензенской области, введенного Постановлением Правительства Пензенской области от 08.04.2023 № 273-пП.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяносто тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями, установленными п.п. «а» п. 8 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее - Правил), со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова в лесах запрещается, в том числе, использовать открытый огонь (костры, паяльные лампы, примусы, мангалы, жаровни) в хвойных молодняках, на гарях, на участках поврежденного леса, торфяниках, в местах рубок (на лесосеках), не очищенных от порубочных остатков (остатки древесины, образующиеся на лесосеке при валке и трелевке деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающие вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост) и заготовленной древесины, в местах с подсохшей травой, а также под кронами деревьев. В других местах использование открытого огня допускается на площадках, отделенных противопожарной минерализованной (то есть очищенной до минерального слоя почвы) полосой шириной не менее 0,5 метра. Открытый огонь (костер, мангал, жаровня) после завершения сжигания порубочных остатков или его использования с иной целью тщательно засыпается землей или заливается водой до полного прекращения тления.

Согласно п.п. «а» п. 46 Правил граждане, при пребывании в лесах обязаны, в том числе, соблюдать требования пожарной безопасности в лесах, установленные пунктами 8 - 11 данных Правил.

В соответствии с требованиями, установленными п. п. 2, 2.1 Постановления Правительства Пензенской области от 08.04.2023 № 273-пП «Об установлении особого противопожарного режима на территории Пензенской области», действовавшим на момент выявления правонарушения, на территории Пензенской области с 08.04.2023 и до особого распоряжения установлен особый противопожарный режим, запрещено на территории Пензенской области разведение костров, сжигание мусора, стерни, пожнивных и порубочных остатков, проведение всех видов пожароопасных работ с использованием открытого огня, кроме работ, проводимых в специально отведенных и оборудованных местах.

Факт нарушения ФИО1 правил пожарной безопасности подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2023 №, заданием на осуществление патрулирования лесов и актом патрулирования лесов от 12.08.2023 № с фотоматериалами, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7

Суд критически относиться к показаниям ФИО1 о том, что его не следует привлекать к административной ответственности, так как он не использовал огонь в металлическом мангале, расценивает их как желание уйти от ответственности, поскольку из представленных фотоснимков, а также показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 следует, что в указанном случае никакого металлического мангала не было, а костер был под кронами деревьев на земле, в месте, обложенном кирпичами.

Довод ФИО1 о незаконности отклонения его ходатайства о вызове свидетелей, суд считает необоснованным. Из материалов дела следует, что, 19.12.2023 ФИО1 заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО8, К.Н.В. Определением от 19.12.2023 отказано в удовлетворении ходатайства. При рассмотрении административного протокола ФИО1 явку свидетелей не обеспечил, в ходатайстве адреса проживания или номера телефонов свидетелей не предоставил, в связи с чем, не представлялось возможным вызвать свидетелей.

Довод ФИО1 о нарушении срока привлечения его к административной ответственности суд считает надуманным.

В соответствии с ч.1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 законно и обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит жалобу ФИО1 необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения. Оснований к отмене обжалуемого постановления судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного и пожарного надзора, охраны леса управления лесного хозяйства Минлесхоза Пензенской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Л.П. Ефимова