Решение № 12-139/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-139/2017

Дело № 12-139/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2017 г. <адрес>

Судья Первомайского районного суда <адрес> Зотова Ю.В., при секретаре Дяденко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> страшим лейтенантом полиции Ч вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО «Экспресс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С постановлением ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» не согласилось и подало жалобу (л.д.2-5), в которой просило постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, поскольку газетный киоск № и холодильная витрина по <адрес> размещены и эксплуатируются в соответствии со схемой размещения и договором аренды. Проект границ земельного участка под киоск, площадью 0,0008 га по адресу: <адрес> был утвержден распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, подготовлен межевой план на земельный участок по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации города торговый киоск был принят в эксплуатацию. Кроме того, торговый киоск и холодильная витрина не являются участниками дорожного движения и не располагаются на покрытии дороги, поэтому нарушений в действиях агентства п. 1.5 ПДД не может быть установлено. Также схема, приобщенная к материалам дела, имеет грубые нарушения в построении, месторасположение киоска на схеме не соответствует действительности. Фотоматериалами подтверждается, что киоск частично примыкает к многоквартирному жилому дому, схемой зафиксировано, что киоск стоит отдельно на удалении от дома. Описание процесса измерений в материалах дела отсутствует. Измерения выполнены инспектором с применением обычной рулетки. Однако для подобных измерений целесообразно использовать лазерные дальномеры. В связи с чем, нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-89 отсутствует. Умысел в действиях агентства на нарушение каких – либо правил дорожного движения полностью отсутствует. Агентство осуществляет эксплуатацию законно размещенного на территории города торгового объекта.

В судебное заседание представитель ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, причин неявки суду не сообщило.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции Ч в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, считал, что основания для отмены постановления отсутствуют. Указал, что постановление содержит описку в наименовании юридического лица ЗАО «Экспресс», следует считать юридическое лицо, привлеченное к административной ответственности ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс», поскольку реквизиты юридического лица ИНН и ОГРН, адрес места нахождения совпадают.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии постановления, в связи чем, препятствий для рассмотрения жалобы судья не усматривает.

Исследовав административный материал, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в том числе умышленно создающие помехи в дорожном движении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административном правонарушении административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ч в присутствии свидетелей <данные изъяты>. составлен акт о том, что при въезде из жилой зоны между домами № и № установлен киоск по продаже печатной продукции, из – за которого ограничена видимость пешеходов и транспортных средств, движущихся по <адрес> ограничена также и в случае въезда в жилую зону между домами <адрес> (л.д.73).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ч отношении ЗАО «Экспресс» составлен протокол № № об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, согласно которому установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения путем умышленного создания помех в движении пешеходов и транспортных средства, а именно не обеспечен треугольник видимости «транспорт – транспорт», «транспорт – пешеход», видимость транспортных средств и пешеходов движущихся по пересекаемой улице ограничена торговым киоском по продаже печатной продукции и бытовым холодильником для продажи напитков, установленного в районе <адрес>, чем нарушены требования п. 1.5 ПДД РФ, п. 6.23 СНиП ДД.ММ.ГГГГ ответственность за которое предусмотрено ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.58).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> лейтенантом полиции Ч в отношении ЗАО «Экспресс» вынесено постановление № по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении (л.д.57).

Судья считает, что в наименовании юридического лица ЗАО «Экспресс» инспектором при вынесении постановления допущена описка, которая может быть устранена в судебном заседании, поскольку данные о юридическом лице полностью совпадают с ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс», что не оспаривалось юридическим лицом в доводах своей жалобы.

При вынесении указанного постановления, инспектором были приняты во внимание в качестве доказательств письменные объяснения представителя Департамента земельных и имущественных отношений мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), распоряжение мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта границ земельного участка и о предоставлении ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации торгового киоска по <адрес> в <адрес>» (л.д.63), ходатайство администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64), фотографии (л.д.71-72), акт обследования дорог, улиц, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ со схемой расположения (л.д.73), письменные объяснения представителя ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), учредительные документы и Устав (л.д.79-104), договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-109), кадастровый паспорт земельного участка (л.д.110-111), паспорт мобильного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.113).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административном правонарушении задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административном правонарушении в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив представленные доказательства, судья полагает, что в действиях ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» отсутствует умысел на совершение административного правонарушения.Как следует из доводов жалобы и подтверждается материалами дела, распоряжением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проект границ земельного участка из земель населенных пунктов площадью 0,0008 га, необходимого для размещения и эксплуатации торгового киоска по <адрес>. Данный земельный участок предоставлен ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» в аренду (л.д.21-22,63).

На основании указанного распоряжения между мэрией <адрес> и ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта, земельный участок передан арендатору для эксплуатации торгового киоска (реализация периодической печати) по <адрес> (л.д.105-109).

При этом, из ходатайства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64) следует, что в соответствии с Порядком размещения временных объектов на территории <адрес>, утвержденным решением городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № администрация <адрес> ходатайствовала о пролонгации Договора ДД.ММ.ГГГГ №-Ф краткосрочной аренды земельного участка для размещения и эксплуатации торгового киоска для реализации периодической печати по <адрес>, (4) ЗАО СА «Экспресс». Что подтверждает доводы юридического лица о том, что был размещен на данном земельном участке еще распоряжения мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

На основании письма ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс», ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРХСТРОЙПРОЕКТ» подготовлен расчет предельных размеров земельного участка (минимального и максимального) для размещения и эксплуатации торгового киоска по <адрес> в <адрес>, в соответствии с котором предельный (минимальный) размер составил 0, 0008 га, предельный (максимальный) 0,0013 га (л.д.25-26).

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ для образуемого земельного участка :ЗУ1 площадью 8 кв.м., вид разрешенного использования для размещения и эксплуатации торгового киоска (л.д.9-19).

Местоположение границ указанного земельного участка было согласовано, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка (л.д.20), бюллетенем органов местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24),.

Из паспорта мобильного объекта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по <адрес>, на земельном участке, занимаемого мобильным объектом 1,2 кв.м. размещена холодильная витрина для реализации напитков (л.д.113).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный земельный участок, площадью 8 кв.м. имеет кадастровый №, разрешенное использование: нестационарные объекта (л.д.110-112).

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), утверждены положения о нестационарных объектах на территории <адрес> и признаны утратившими силу отдельные решения Совета депутатов <адрес>.

В соответствии с п. 2.1. указанных Положений, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта (далее - договор аренды), заключаемого в порядке, установленном законодательством, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым настоящего пункта.

Размещение нестационарных торговых объектов осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утверждаемой правовым актом мэрии <адрес> (пункт 2.2 Положений).

Размещение и эксплуатация нестационарных торговых объектов, предусмотренных абзацами вторым - восьмым подпункта "а" пункта 1.3 Положения, осуществляются с учетом размещения вне их помещений холодильных витрин в количестве не более двух единиц для одного нестационарного торгового объекта (пункт 2.3 Положений).

Согласно пункту 7 Приказа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления в <адрес> схемы размещения нестационарных торговых объектов" схема разрабатывается с учетом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, ограничений, установленных законодательством, регулирующим оборот табачной продукции и табачных изделий, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что место под торговый киоск объект по адресу: <адрес> включено под номером ДД.ММ.ГГГГ.

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес>, утвержденной Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № также было утверждено размещение киоска по данному адресу под номером 8.1201, как в схеме, утвержденной Постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № под номером ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размещение торгового киоска по <адрес> осуществлялось на законном основании.

Инспектор же, привлекая юридическое лицо к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения путем умышленного создания помех в движении пешеходов и транспортных средств, не учел данные обстоятельства и требования закона, в связи с чем, пришел к необоснованному выводу о наличии умысла в действиях ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс».

Имеющиеся доказательства в их совокупности не позволяют сделать однозначный вывод о виновности юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Ссылки инспектора на то, что юридическое лицо должно отвечать лишь потому, что данные объекты расположены так, что не обеспечен треугольник видимости «транспорт – транспорт», «транспорт – пешеход», видимость транспортных средств и пешеходов движущихся по пересекаемой улице ограничена торговым киоском и холодильной витриной, не может свидетельствовать о наличие умысла на создание помех в движении пешеходов и транспортных средств, поскольку следует учитывать, что административная ответственность по ст. 12.33 Кодекса РФ об административном правонарушении за создание помех в дорожном движении пешеходов и транспортных средств наступает при совершении умышленных действий, то есть действий, направленных на создание помех в дорожном движении пешеходам.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> страшим лейтенантом Ч от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Ч в отношении ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить.

Жалобу представителя ЗАО «Сибирское агентство «Экспресс» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В.Зотова