Решение № 2-3427/2025 2-3427/2025~М-2059/2025 М-2059/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-3427/2025

Дело №

УИД: 54RS0№-61

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 октября 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ахметьяновой Л.Н.,

при секретаре Кобылиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Стройдом-просто», ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 через своего представителя обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стройдом-просто» в лице исполнительного директора ФИО3 был заключен договор строительного подряда №. Согласно условий заключенного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «Стройдом-просто» обязался в установленный Договором срок в соответствие с заданием Заказчика и утвержденной Заказчиком технической документацией (Приложение №) выполнить своими силами и средствами поэтапный комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:19:164603:859, расположенном по адресу <адрес>, бульвар Леонардо да Винчи. Подрядчик ООО «Стройдом-просто» принял на себя ответственность за недостатки (дефекты) обнаруженные в пределах гарантийного срока. Согласно п. 7.8 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления требований, связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ, составляет 5 лет.

Согласно Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда №Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что срок предъявления Заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством работ, составляет 10 лет с момента подписания Акта выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Стройдом-просто» в лице исполнительного директора ФИО3 был подписан Акт №. Согласно подписанного акта стороны согласились, что Подрядчиком ООО «Стройдом-просто» оказана услуга, а именно комплекс работ по строительству внутренней и внешней отделке индивидуального жилого дома заказчика по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, кадастровый № согласно договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Услуга оказана на сумму 15 000 000 руб.

Перечень и объем выполненных работ, входящих в комплекс работ по внутренней и внешней отделке Индивидуального жилого дома Заказчика, указанных в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, определены дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, и на которые распространяется гарантийный срок 10 лет.

На основании подписанного дополнительного соглашения ФИО3, являясь субподрядчиком, вступает в правоотношения с подрядчиком при осуществлении перед заказчиком ФИО2 по обязательствам подрядчика ООО «Стройдом-просто» принятых им на себя по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «Стройдом-просто» ФИО3 получил от ФИО2 претензию об устранении выявленных недостатков кровли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, кадастровый № возведенного согласно договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленными недостатками являлись протечка крыши дома, из-за которой происходило намокание стен помещения, расположенного под крышей. Отслаивание штукатурки стен помещения по причине их намокания. Однако, указанные в претензии требования, подрядчиком ООО «Стройдом- просто» были проигнорированы. Подрядчик и субподрядчик в лице ФИО3 не устранили выявленные заказчиком недостатки кровли. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о необходимости принятия конкретных мер, направленных на определение истинных причин образовавшихся протечек кровли (некачественных работ), но ответчиком не были приняты достаточные меры по установлению истинных причин и дальнейшего решения проблемы. Выявленные истцом недостатки строительства явились основанием к обращению к Э..

ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе ФИО2, ФИО3 с участием привлеченных специалистов службы качество ТЕХНОНИКОЛЬ С. А.И. провели осмотр кровли дома по адресу: <адрес>, бульвар Леонардо да Винчи. Осмотрена кровля дома площадью 80 кв.м. Кровля состоит из 2х участков: 1/ Система с ПВХ мембраной; 2/ Система с битумной рулонной гидроизоляцией.

По результатам проведенного осмотра специалистом службы качества ТЕХНОНИКОЛЬ С. А.Н. была подготовлена и представлена Дефектная ведомость кровельного ковра из полимерных рулонных материалов.

Осмотром обнаружены следующие дефекты:

Несоответствие размера и типа крепежа водоизоляционного ковра, применен неверный тип крепежа. Гильза не удерживает крепеж в основании, саморез подвержен коррозии.

Застойные зоны на кровле. К-ны сформированы недостаточно эффективно для отвода воды. Уклон кровли в ендове -отсутствует (min - 0,5%).

Намокание и потеря прочности теплоизоляционного слоя. При вскрытии кровли на одном из участков присутствуют следы намокания стеклохолста. Пароизоляционный слой уложен е нарушениями - стыки не проклеены, нахлест менее 100мм.

Провисание материала на вертикальной поверхности. Провисание материала выявлено по всей площади примыканий, узел выполнен неверно, угол не проварен.

Отсутствие или неправильное крепление краевых реек, покрытий парапета. Не сформирован уклон покрытия парапета в сторону кровли (не менее 3%). На отдельных участках происходит затекание воды под крышку.

Нарушение герметичности воронок. Воронка установлена выше уровня рядовой кровли.

Отсутствие защитных решеток или колпаков на воронках. На воронках отсутствуют листвоуловители.

Отсутствие герметизации проходок (металлических хомутов, ПУ герметика). Проходка выполнена негерметично.

Вывод по результатам обнаруженных дефектов: Состояние кровли - аварийное. Для получения надежной системы рекомендуется выполнить, полный демонтаж кровли до основания, произвести обследование несущих конструкций с привлечением сертифицированных организаций, получить заключение о несущей способности конструкций и, при необходимости, заменить элементы несущих конструкций. После этого необходимо выполнить работы по устройству новой кровельной системы в соответствии с инструкциями и рекомендациями специалистов.

На основании произведенного сметного расчета стоимость работ и материалов по устранению обнаруженных дефектов составляет 780 740,58 руб. Из которых, стоимость материалов составляет 353 022,26 руб. ФОТ составляет 327 098,60 руб. Накладные расходы 20% - 65 419,72 руб. Доставка и подъем материала 35 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору ООО «Стройдом-просто» ФИО3 лично под роспись была повторно вручена претензия об устранении недостатков кровли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, кадастровый №.

Истец ФИО2 требовал от ответчика незамедлительно приступить к выполнению обязательств по устранению выявленных недостатков кровли индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, кадастровый №, возведенного согласно договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Очередную претензию подрядчик ООО «Стройдом- просто», а также субподрядчик ФИО3 проигнорировал.

В связи с тем, что подрядчик ООО «Стройдом-просто» также субподрядчик ФИО3 отказались от исполнения обязательств по дополнительному соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был вынужден обратиться к АНО Агентство Судебных Экспертиз «СтройТехЭксперт» для проведения предварительной оценки стоимости устранения недостатков (дефектов) покрытия кровли, свидетельствующих о нарушении технологии строительных работ. На основании полученного заключения предварительная стоимость устранения строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет, по локальному сметному расчету №,47 рублей, в том числе затраты на компенсацию НДС при УСН.

Учитывая, что стоимость устранения выявленных недостатков (дефектов) покрытия кровли является предварительной и не отражает настоящую стоимость, существующую на этот период на рынке оказываемых строительных услуг, истец обратился к специализированной организации ООО СК «ТЕХНОСТРОЙ» с просьбой подготовить расчет стоимости комплекса работ по устранению дефектов кровли дома, выявленных заказчиком, устройству кровли жилого дома на объекте: «<адрес>, Бульвар Леонардо да Винчи». На основании предоставленного расчета ООО СК «ТЕХНОСТРОЙ» стоимость работ и материалов по устранению недостатков (дефектов) кровли дома составила 1 567 728,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, именуемый в дальнейшем Заказчик, с одной стороны, и ООО СК «ТЕХНОСТРОЙ», именуемый в дальнейшем «Подрядчик», заключили договор о выполнении комплекса работ по устранению дефектов кровли дома выявленных заказчиком, устройству кровли жилого дома на объекте: <адрес>, Бульвар Леонардо да Винчи.

Согласно подписанного договора-наряда стоимость работ по настоящему договору составляет: 1 567 728 рубл. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 на основании платежного поручения произвел оплату в размере 1 080 896,69 руб. по договору о выполнении комплекса работ по устранению дефектов кровли дома, выявленных заказчиком, устройству кровли жилого дома на объекте: «<адрес>, бульвар Леонардо да Винчи». Получатель платежа ООО СК "ТЕХНОСТРОЙ".

На основании изложенного, истец ФИО2 считает, что подрядчик ООО «Стройдом-просто» и пубподрядчик в лице ФИО3, отказавшись от исполнения обязательств по дополнительному соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, грубо нарушили его права как потребителя.

Заказчиком ФИО2 согласно графика внесения платежей от ДД.ММ.ГГГГ, произвел оплату подрядчику ООО «Стройдом-просто» за проведение работ по устройству кровли 780 000 рублей.

В связи с тем, что работы по устройству кровли были выполнены подрядчиком ООО «Стройдом- просто» с нарушением производства строительных работ, повлекшие впоследствии протекания воды вовнутрь помещения, намокания стен помещения, по требованию заказчика ФИО2 данные обнаруженные недостатки (дефекты) самостоятельно, за свой счет подрядчик ООО «Стройдом-просто», получив претензию ДД.ММ.ГГГГ на качество выполненных работ с указанием выявленных недостатков (дефектов), устранить их отказался, истец считает обоснованным взыскание неустойки за отказ от исполнения работ в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день. Требования об устранении выявленных недостатков (дефектов) кровли были предъявлены подрядчику ООО «Стройдом-просто» ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени не исполнены. На основании п.5 ст.28 Закона РФ «Закона о защите прав потребителей» сумма неустойки составляет 2 000 000 рублей.

Истец ФИО2 на протяжении длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно требовал от пПодрядчика ООО «Стройдом-просто» и субподрядчика в лице ФИО3 устранения выявленных в период эксплуатации дома недостатков (дефектов) кровли крыши дома. Ответчики отказались от удовлетворения предъявляемых претензий по качеству выполненных работ по устройству и монтажу кровли крыши дома.

Истец за свой счет, стоимость которого составила 60 000 руб., с привлечением экспертной организации провел экспертизу с целью определения предварительной стоимости затрат на устранение выявленных недостатков (дефектов) кровли крыши дома. За свой счет с привлечением ООО СК «ТЕХНОСТРОЙ» осуществил работы по устранению недостатков (дефектов) кровли дома, стоимость работ и материалов которых составила 1 567 728,29 рублей.

На протяжении всего времени, ООО «Стройдом-просто» и ФИО3 не проявляли никакого участия в устранении выявленных недостатков (дефектов) произведенных ими работ по устройству кровли крыши дома. Протекание кровли крыши дома не позволяло истцу пользоваться в полной мере жилым помещением ввиду намокания стен комнаты и в последующем отслоения штукатурки. Данные обстоятельства причинили истцу моральные страдания, которые истец оценивает в 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу стоимость затрат, понесенных истцом на устранение недостатков (дефектов) кровли крыши дома в сумме 1 567 728,29 рублей; неустойку в сумме 2 000 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 277 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, обеспечил явку представителя ФИО1, который заявленные требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ООО «Стройдом-просто», ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времен и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами (ст.704 ГК РФ).

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ)

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Заказчик) и ООО «Стройдом-просто» (Подрядчик) в лице исполнительного директора ФИО3 заключен договор подряда № Н01/22, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок осуществить своими силами и средствами комплекс работ по поэтапному строительству Индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, район Новосибирский, Барышевский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, в соответствии с Проектом (Приложение №), сдать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется создать Подрядчику установленные Договором условия для выполнения работ, принять результат работы и оплатить их на условиях настоящего Договора (л.д. 9-14).

Согласно п.7.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок предъявления требований связанных с ненадлежащим качеством выполненных работ составляет 5 лет.

Как следует из представленного истцом графика внесенных платежей, общая сумма внесённого платежа по договору строительного подряда № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 000 000 руб. (Приложение №) (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена предоплата по договору подряда №НО1/22 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №; 50 000 руб. согласно платежному поручению № (л.д. 18,19), 3 000 000,00 руб. согласно платежному поручению № (л.д. 23).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена оплата по договору строительного подряда № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26) в размере 1 495 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена оплата по договору строительного подряда № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) в размере 2 400 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена оплата по договору строительного подряда № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) в размере 2 030 000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена оплата по договору строительного подряда № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) в размере 300000,00 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесена оплата по договору строительного подряда № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) в размере 50000,00 руб.

Представленными в материалы дела копиями электронных чеков (л.д. 17,21) подтверждается поступление денежных средств на счет ООО «Стройдом-просто» в сумме 705 000,00 руб., 1 000 000,00 руб.

В соответствии с Актом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), подписанным директором ООО «Стройдом-просто» ФИО3 и заказчиком ФИО2, исполнителем оказан комплекс работ по строительству, внутренней отделке и внешней отделке Индивидуального жилого дома заказчика по адресу: <адрес>, Барышевский сельсовет, <адрес>, кадастровый №, согласно договора № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 15 000 000,00 руб.

Согласно условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору строительного подряда № Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала первых работ и оплаты) между подрядчиком (ООО «Стройдом-просто») и субподрядчиком (ФИО3) возникли правоотношения по субподряду при осуществлении перед заказчиком обязательств подряда, принятых на себя по Договору №Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ; срок предъявления заказчиком требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, составляет 10 лет с момента подписания Акта выполненных работ; на гарантийный срок распространяется также на весь объем работ, выполненный субпорядчиком в рамках договора № Н01/22 рот ДД.ММ.ГГГГ; в случаях выявления ненадлежащего качества результатов работ в период эксплуатации подрядчик несет установленную действующим законодательством РФ ответственность перед Заказчиком как в рамках Договора №Н01/22 от ДД.ММ.ГГГГ, так и в рамках Договоров №/РПФ и №/РП, заключенных ДД.ММ.ГГГГ на разработку рабочего проекта здания. (л.д. 28-29).

Учитывая содержащиеся в договоре условия, права и обязанности сторон, их действия по исполнению обязательства (изготовление, выполнение дополнительных работ по его доставке и монтажу), суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 421, 454, 730 ГК РФ, договор является смешанным договором, содержащим в себе условия договора купли-продажи товара и договора бытового подряда на выполнение работ.

В соответствии с п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику ФИО3 претензию, с требованием незамедлительно произвести работы по устранению течи через выполненную кровлю в целях минимизации ущерба, нанесенного протечкой, организовать своими силами и за свой счет оценку состояния кровли и провести необходимый объем ремонтно-восстановительных работ кровли, а также устранить нанесение ущерба произведенному ремонту в помещениях. В обоснование претензий указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 16:30 была выявлена протечка в кровле, которая выразилась в намокании потолка, стен и в двух помещениях, спальне и примыкающей к ней гардеробной, на стенах и потолке значительные следы намокания, отслоения финишного покрытия; осматривая помещения ДД.ММ.ГГГГ обнаружено увеличение повреждений стен и потолка водой. (л.д. 30)

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные нормы предусмотрены пунктом 1 статьи 27 и пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», обязывающих исполнителя осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг) и право потребителя в случае нарушения установленных сроков отказаться от договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, закрепленной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Кроме того, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ подрядчик несет ответственность за причинение вреда.

Истец ФИО2 обратился к АНО АСЭ «СтройТехЭксперт» для проведения предварительной оценки стоимости устранения недостатков (дефектов) покрытия кровли, свидетельствующих о нарушении технологии строительных работ. Согласно выводам строительно-технического заключения №СТэ 3263/25 от ДД.ММ.ГГГГ АНО АСЭ «СтройТехЭксперт» (л.д. 52-121), на основании результатов технического обследования кровли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, бульвар Леонардо да Винчи, кадастровый №, установлено наличие недостатков (дефектов) покрытия кровли, свидетельствующих о нарушении технологии строительных работ;

- наличие дефектов и повреждений конструкций кровли жилого дома, отраженных в результатах обследования, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II-26-76 (утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр).

- причиной образования дефектов является ненадлежащий контроль производства строительных работ;

- работы по устранению выявленных недостатков (дефектов) являются строительно-монтажными работами, по способу устранения относятся к технологии строительного производства и определяются ресурсно-индексным методом ценообразования и сметного нормирования в строительстве, что соответствует и отвечает требованиям Письма Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № БЕ-19-21/12 «О концепции ценообразования в строительстве в условиях развития рыночных отношений», Письма Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-ИФ/09;

- стоимость устранения всех строительных недостатков (дефектов) с учетом материалов на дату проведения экспертизы составляет, по локальному сметному расчету №,47 руб., в том числе затраты на компенсацию НДС при УСН.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Заказчик) и ООО СК «ТЕХНОСТРОЙ» (Подрядчик) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить комплекс работ по устранению дефектов кровли дома, выявленных заказчиком, устройству кровли жилого дома на объекте: <адрес>, Бульвар Леонардо да Винчи», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 4.1. подписанного договора, стоимость работ по договору составляет: 1 567 728 руб. 29 коп. Во исполнение условий п. 4.3. договора ФИО2 внесена предоплата в размере 1 080 869, 69 руб. (л.д. 128)

В силу указанных норм закона, при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками ООО «Строй-просто», ФИО3 условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены убытки в сумме 1 567 728, 29 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В силу статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его верным и соответствующим требованиям Закона о защите прав потребителей:

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию неустойка в сумме 2 000 000 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ООО «Строй-просто», ФИО3 в пользу ФИО2 с учетом требований разумности и справедливости, длительности и объема нарушения прав истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как при отсутствии на то предусмотренных законом оснований ответчик не исполнил законное требование потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ООО «Стройдом-просто», ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 1 793 864,14 руб. (1 567 728,29 рублей + 2 000 000 рублей + 20 000) х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 понесенные им расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 60 000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 42 277 руб. (л.д. 8)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 277 руб., подтвержденных документально (л.д. 8)

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройдом-просто», ФИО3 солидарно в пользу ФИО2 стоимость затрат на устранение недостатков (дефектов) кровли крыши дома в сумме 1 567 728,29 руб., неустойку в размере 2 000 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф в сумме 1793 864,14 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 60 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 277 руб.

Взыскать с ООО «Стройдом-просто», ФИО3 в равных долях государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 25 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № (УИД: 54RS0№-61) в Кировском районном суде <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ заочное решение в законную силу не вступило.