Постановление № 44У-56/2018 4У-333/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 44У-56/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44-у-56

г. Сыктывкар

27 июня 2018 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

председательствующего Хамицевича А.К.

членов Президиума Пономарева А.В., Семенчиной Л.А., Юдина А.В.,

при секретаре Махлинец Т.В.,

с участием первого заместителя прокурора Республики Коми Нестерова

М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Поповой А.Ю, ...

...

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.10.2014, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

- 19.03.2009 мировым судьей Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми, с учетом постановлений Княжпогостского районного суда Республики Коми от 29.12.2010, 01.06.2011, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательный сроком 2 года, постановлением мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 28.04.2010 условное осуждение отменено, 15.07.2011 освобожден по отбытии срока наказания,

осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.1 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 17.10.2014.

Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.02.2015 условное осуждение отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного приговором наказания в исправительную колонию общего режима, срок наказания постановлено исчислять с момента задержания осужденного.

Заслушав доклад судьи Хамицевича А.К., изложившего содержание приговора, апелляционного определения и постановления, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, пояснения осужденного ФИО1 и адвоката Поповой А.Ю., поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, выступление прокурора Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор изменить, Президиум

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 осужден за причинение тяжкого вреда здоровью ... И.А., опасного для жизни человека.

Преступление совершено в период с 22 часов 08.07.2014 до 02 часов 18 минут 09.07.2014 ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Полагает, что во вводной его части необоснованно указана и впоследствии учтена при назначении наказания судимость от 19.03.2009, которая к моменту принятия судебного решения являлась погашенной. Обращает внимание, что страдает заболеванием ..., которое должно быть признано обстоятельством, смягчающим его наказание, однако вопреки положениям ч.4 ст.304 УПК РФ судом не выяснялся вопрос о наличии у него тяжелых хронических заболеваний. Просит обжалуемый приговор изменить, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим его наказание, наличие тяжелого заболевания, исключить из приговора указание на наличие судимости и смягчить наказание, назначенное как по ч.1 ст.111 УК РФ, так и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ последующим приговором от 19.04.2016, по которому он отбывает наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и заслушав стороны, Президиум находит приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.10.2014 и постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.02.2015 в отношении ФИО1 подлежащими изменению по основаниям, предусмотренным ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования ст.316 УПК РФ, регламентирующие порядок принятия судебного решения без проведения судебного следствия, соблюдены.

Президиум Верховного Суда Республики Коми также проверил данные обстоятельства и в свою очередь удостоверился в наличии доказательств в отношении осужденного ФИО1 по предъявленному ему обвинению, в соблюдении процедуры судопроизводства по делу.

Уголовный закон при квалификации действий ФИО1 применен правильно.

Вместе с тем согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. В качестве таковых суд вправе признать, в том числе, состояние здоровья виновного.

Перечень отягчающих обстоятельств, предусмотренный ст.63 УК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, поэтому мнение сторон о суровом наказании виновного лица не подлежит учету судом при назначении наказания.

По настоящему делу вышеприведенные требования Общей части УК РФ судом первой инстанции должным образом не выполнены.

Так, из содержания обжалуемого приговора следует, что, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд при определении ему вида и размера наказания в нарушение закона необоснованно учел мнение потерпевшего ... И.А., настаивавшего на назначении строгого наказания, поэтому ссылка на это мнение подлежит исключению из судебного решения.

Устанавливая личность ФИО1, суд вопреки требованиям ч.1 ст.265 УПК РФ, ст.61 УК РФ, не выяснил, страдает ли обвиняемый какими-либо тяжелыми или хроническими заболеваниями.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что у ФИО1 такое тяжелое заболевание имеется.

Исходя из характера этого заболевания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ Президиум учитывает его в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, и снижает назначенное осужденному наказание, принимая во внимание также необходимость исключения из приговора ссылки на мнение потерпевшего о назначении ФИО1 строгого наказания.

В остальной части оснований для изменения приговора не имеется.

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 19.03.2009 в силу положений п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ не погашена и правильно указана судом во вводной части приговора от 06.10.2014, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, совершено им в период с 22 часов 08.07.2014 до 02 часов 18 минут 09.07.2014, т.е. до истечения трех лет после отбытия 15.07.2011 наказания приговору от 19.03.2009.

Вопрос о снижении окончательного наказания по приговору, по которому ФИО1 отбывает наказание в настоящее время, с учетом снижения наказания по настоящему приговору, согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в п.20 постановления от 20.12.2011 N 21, подлежит разрешению в порядке ст.397 УПК РФ судом по месту отбывания осужденным наказания.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 06.10.2014 и постановление Ухтинского городского суда Республики Коми от 03.02.2015 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить из приговора ссылку на учет мнения потерпевшего при назначении наказания ФИО1,

-в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признать наличие у ФИО1 тяжелого заболевания смягчающим наказание обстоятельством,

-снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.111 УК РФ наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы,

-по постановлению от 03.02.2015 считать ФИО1 направленным для отбывания назначенного приговором наказания на срок 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор и постановление оставить без изменения.

Председательствующий: А.К.Хамицевич