Постановление № 1-258/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-258/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владивосток 28 июня 2017 г.

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Васильева К.Н.

с участием

помощника прокурора Первомайского района Чекулаевой И.А.

защитника Парошкиной О.И.

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого ФИО1

потерпевшей ФИО2

при секретаре Суровикиной М.А.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 15 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв со стола денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, игнорируя требование ФИО2 вернуть денежные средства, держа в правой руке похищенные денежные средства, скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

До начала рассмотрения дела по существу, подсудимый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В обоснование указал об осознании вины, раскаянии в содеянном и примирении с потерпевшей ФИО2, указал о полном возмещении ущерба потерпевшей, принесении ей извинений за содеянное. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниями ему известны и понятны.

Защитник подсудимого ходатайство своего подзащитного поддержала по изложенным в нем основаниям.

Потерпевшая ФИО2 согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1, который полностью загладил перед ней причинный вред и принес ей извинения за содеянное, в связи с чем, она к нему претензий не имеет и простила его.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав ходатайство и мнения участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе характеризующий материал, полагает, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался. В ходе дознания и в судебном заседании вину признал в полном объеме, примирился с потерпевшей, перед которой полностью загладил причиненный вред и извинился за содеянное, в чем искренне раскаялся и сделал надлежащие выводы.

При указанных обстоятельствах, с учетом данных о личности обвиняемого, принимая во внимание мнение потерпевшей, которой ФИО1 полностью загладил причиненный преступлением вред, что свидетельствует о восстановлении нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, суд в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей, освободив его от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.Н.Васильев