Определение № 12-10367/2025 7-840/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 12-10367/2025

Судья Нуруллина Л.Н. УИД 16RS0046-01-2025-026454-08

Дело № 12-10367/2025

Дело № 7-840/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., рассмотрев жалобу, поданную от имени ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель), на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года об оставлении без рассмотрения ее жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 9 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП Республики Татарстан), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением № .... Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 9 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП Республики Татарстан, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением административной комиссии, ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд.

Определением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года указанная жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку к жалобе не была приложена копия обжалуемого постановления административной комиссии от 9 декабря 2024 года.

В жалобе, поданной от имени ФИО1 в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене указанного определения судьи районного суда от 10 ноября 2025 года.

Изучение представленных материалов дела позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, (далее - Порядок подачи документов).

Пунктом 1.4. данного Порядка определено, что электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ;

Согласно пункту 2.1.4. данного Порядка документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа.

В силу пункта 2.2.1. данного Порядка электронный образ документа создается с помощью средств сканирования.

В соответствии с пунктом 2.3.1. данного Порядка электронный документ изначально создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Пунктом 2.3.5. данного Порядка установлено, что электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Как следует из представленных материалов, поступившая жалоба является электронным документом, поскольку была изначально создана в электронной форме без предварительного оформления на бумажном носителе. В ином случае, при сканировании бумажного оригинала, документ содержал бы графическую подпись заявителя.

Из представленных материалов усматривается, что данная жалоба, поданная от имени ФИО1 на электронную почту суда, не была подписана ни графической живой, ни усиленной квалифицированной электронной подписью, что противоречит пункту 2.3.5 вышеназванного Порядка подачи документов. При этом следует указать, что бумажный оригинал документа, собственноручно подписанный заявителем, в материалы дела не представлен.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, жалоба на постановление (решение, определение) по делу об административном правонарушении, должна содержать подпись лица, ее подавшего.

При выполнении требований статьи 30.4 КоАП РФ отсутствует возможность установить, кем подана жалоба и относится ли заявитель к числу лиц, которые в соответствии с положениями статей 30.1, 30.9 названного Кодекса имеют право обжалования указанного определения судьи районного суда от 10 ноября 2025 года, что является препятствием для принятия жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Учитывая изложенное, оснований для принятия в производство Верховного Суда Республики Татарстан жалобы, поданной от имени ФИО1 на вышеуказанное определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года, не имеется.

Следует разъяснить, что оставление жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает право ФИО1 на судебную защиту, поскольку она не лишена возможности лично или с привлечением защитника, оформившего полномочия надлежащим образом, вновь обратиться в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой на вышеуказанное определение судьи районного суда, подписав ее надлежащим образом и заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, или вправе обжаловать указанное определение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу, поданную от имени ФИО1, на определение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2025 года об оставлении без рассмотрения ее жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от 9 декабря 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении заявителя, оставить без рассмотрения.

Жалобу вместе с делом возвратить в Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Р.Р. Фатхутдинов