Апелляционное постановление № 22К-67/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 22К-67/2017

Судья Горбань И.А. 22-67


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Петровой Т.И.,

при секретаре Ищенко О.В.,

с участием

прокурора Сиговой А.В.,

обвиняемого С.,

защитника - адвоката Алексеевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алексеевой О.А. в интересах обвиняемого С. на постановление Псковского городского суда от 12 января 2017 года, которым в отношении

С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.231 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев, т.е. по 14 марта 2017 года включительно.

Заслушав выступление обвиняемого С. и его защитника Алексеевой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сиговой А.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением следователя от 14 сентября 2016 года в отношении С. возбуждено уголовное дело (****) по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по факту приобретения и хранения без цели сбыта наркотикосодержащего растения конопля массой 588,19 г по адресу: <****>.

Постановлением следователя от 14 сентября 2016 года в отношении С. возбуждено уголовное дело (****) по п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ по факту незаконного культивирования 113 растений конопли по адресу: <****>, в тот же день уголовные дела соединены в одно производство с присвоением соединённому делу (****).

15 сентября 2016 года С. задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Постановлением Псковского городского суда от 16 сентября 2016 года в отношении С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, по 14 ноября 2016 года включительно, в дальнейшем срок содержания под стражей был продлён на 2 месяца, всего до 4 месяцев, т.е. по 14 января 2017 года.

7 января 2017 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён на 2 месяца, всего до 6 месяцев, т.е. до 14 марта 2017 года.

Постановлением Псковского городского суда от 12 января 2017 года удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей С. на 2 месяца, всего до 6 месяцев, т.е. по 14 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева О.А. в интересах обвиняемого С. считает принятое судебное решение незаконным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что С. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <данные изъяты>, устойчивые социальные связи, до заключения под стражу имел постоянный источник дохода, наркотической зависимостью не страдает. Кроме того, к административной ответственности не привлекался, имевшаяся судимость за уклонение от уплаты алиментов погашена. Вину в совершении преступления не отрицает, проживает на незначительном расстоянии от места предварительного расследования, что обеспечит ему возможность своевременно являться к следователю для проведения следственных действий. Основные следственные действия по уголовному делу выполнены, следователем заявлено об окончании расследования уголовного дела в ближайшее время.

Полагает, что тяжесть предъявленного обвинения перестала быть достаточным основанием для продления срока содержания под стражей, а иных оснований не имелось и в ходатайстве следователя не указано.

С учётом изложенного просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ при невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судом до 6 месяцев.

Требования указанных норм уголовно-процессуального законодательства при разрешении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении С. судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с указанными выше правовыми нормами необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

В судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей, которое составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбуждённого уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия руководителя следственного органа; к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нём доводы.

Принимая решение о продлении срока содержания С. под стражей, суд исследовал представленные органами следствия материалы, проверил обоснованность подозрения его причастности к совершённым преступлениям, доводы, приведённые следователем в обоснование необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также невозможность закончить следствие в установленный срок.

Представленные материалы уголовного дела давали органам следствия основания полагать о наличии достаточных данных, свидетельствующих об имевших место событиях преступлений и обоснованности имеющегося у органов предварительного следствия подозрения С. в причастности к их совершению, выводы об обоснованности подозрения подтверждаются исследованными материалами, изложенными в постановлении суда.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому С. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку сделан с учётом представленных следователем материалов. Как следует из материалов дела, С. обвиняется в совершении двух умышленных тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, за которые предусмотрено наказание только в виде длительного лишения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, в которых обвиняется С., а также данных о его личности, свидетельствующих об употреблении им наркотических средств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, оставаясь на свободе, он может под тяжестью обвинения скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведения о наличии у обвиняемого постоянного места жительства на территории иного субъекта Российской Федерации, устойчивых социальных связей были известны суду и учитывались при разрешении ходатайства следователя, однако они при наличии совокупности обстоятельств, препятствующих его освобождению, не являются безусловным основанием для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Срок содержания С. под стражей продлён судом в пределах установленного в настоящее время срока предварительного следствия, с учётом объёма запланированных органом следствия действий.

Новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, апелляционная жалоба не содержит и в суде апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного у суда первой инстанции имелись достаточные основания согласиться с доводами следователя о наличии оснований для оставления С. меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Псковского городского суда от 12 января 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.И. Петрова