Постановление № 5-87/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-87/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 сентября 2017 года с. Каргасок Томская область

Федеральный судья Каргасокского районного суда Томской области Хромов В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, , проживающей по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

24.06.2017 в ночное время ФИО1, находясь в состоянии опьянения в кафе «Медвежонок», расположенном по адресу: , на почве личных неприязненных отношений, возникших во время ссоры с К.К.., схватила последнюю за волосы, потянув К.К.. на себя, в результате чего последняя упала на пол, ударившись локтями о пол. Через некоторое время ФИО1 вновь подошла к К.К. и, схватив ее руками за волосы, повалила на пол. Своими противоправными действиями ФИО1 причинила К.К. физическую боль и телесные повреждения в виде , относящиеся к категории повреждений, как не причинившие вреда здоровью, тем самым ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ – «Совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признала, суду пояснила, что она телесные повреждения К.К.. не причиняла, поскольку это К.К. напала на нее. Она действительно находилась в кафе в состоянии легкого алкогольного опьянения. В пояснениях опрошенных свидетелей имеется много противоречий по обстоятель-ствам событий.

Потерпевшая К.К. в судебном заседании указала, что именно ФИО1 спровоцировала конфликт, поскольку ударила Ш.. Она стала заступаться за Ш., тогда ФИО1 причинила ей телесные повреждения и физическую боль.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Данное лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением должностного лица, рассмотревшего дело. Указанное лицо не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному делу проводилось административное расследование.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказатель-ствами:

- протоколом об административном правонарушении ЖУАП №926 от 01.09.2017. (л.д. 4)

- заявлением от 26.06.2017, согласно которому К.К. просит привлечь к ответственности ФИО1 за причинение ей телесных повреждений. (л.д. 7)

- письменным объяснением потерпевшей К.К.. от 13.07.2017, согласно которому 23.06.2017 после 23 часов она вместе со Ш.. пришла в кафе «Медвежонок», расположенное по адресу: . Через некоторое время к Ш. подошла незнакомая женщина, около 40 лет, находившая в состоянии алкогольного опьянения (как впоследствии узнала ФИО1), которая нанесла Ш. удар ногой. После этого, данная женщина подошла к ней и толкнула ее два раза в плечо. В ответ она тоже толкнула ее. Тогда ФИО1 схватила ее за волосы и стала тянуть, в результате чего она испытала физическую боль. Из-за действий ФИО1 они обе упали, при этом она ударилась локтями, от чего испытала сильную физическую боль. Впоследствии ФИО1 еще раз схватила ее за волосы, повалив на пол, где ФИО1 продолжала дергать ее за волосы, причиняя физическую боль. (л.д. 12)

- письменным объяснением свидетеля Л.Н. от 13.07.2017, согласно которому она 24.06.2017 около 01 часа ночи пришла вместе с В.К. и К.Т.. в кафе «Медвежонок», где встретилась с К.К. и Ш. кафе также находилась родственница К.Т. – ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно. ФИО1 в один момент подошла к Ш.. и нанесла удар ногой по бедру. Ш. и К.К. стали выяснять причину, однако ФИО1 схватила К.К. за волосы и стала тянуть на себя, в результате чего обе упали на пол, после чего их разняли. Впоследствии ФИО1 еще раз накинулась на К.К.., схватив ту за волосы, в результате чего они вновь упали на пол, но их снова разняли. (л.д. 13)

- письменным объяснением свидетеля Ш.. от 14.07.2017, согласно которому она 24.06.2017 около 01 часа ночи пришла вместе с К.К. в кафе «Медвежонок». В какой-то момент к ней подошла незнакомая женщина (как впоследствии узнала ФИО1), находившая в состоянии алкогольного опьянения, которая нанесла ей удар ногой по бедру. После этого, ФИО1 схватила К.К. за волосы и стала тянуть на себя, в результате чего обе упали на пол, после чего их разняли. Впоследствии ФИО1 еще раз накинулась на К.К.., схватив ту за волосы, в результате чего они вновь упали на пол, но их снова разняли. (л.д. 14)

- письменным объяснением свидетеля В.К. от 13.07.2017, согласно которому она 24.06.2017 около 01 часа ночи пришла вместе с Л.Н.. и К.Т. в кафе «Медвежонок», где встретилась с К.К. и Ш. кафе также находилась родственница К.Т.. – ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, которая вела себя агрессивно. ФИО1 в один момент подошла к Ш.. и нанесла удар ногой по бедру. Ш. и К.К.. стали выяснять причину, однако ФИО1 схватила К.К. за волосы и стала тянуть на себя, в результате чего обе упали на пол, после чего их разняли. Впоследствии ФИО1 еще раз накинулась на К.К.., схватив ее за волосы, в результате чего они вновь упали на пол, но их снова разняли. (л.д. 18)

- письменным объяснением свидетеля Б.Ю. от 20.07.2017, согласно которому она в ночь с 23.06.2017 на 24.06.2017 вместе с Ф.А. и Ш.А. находилась в кафе «Медвежонок». Позже она увидела, что женщина с крашенными волосами (как позже узнала ФИО1) подошла к другой женщине и пнула ее ногой. Вторую женщину, как впоследствии узнала, зовут Ш.. Впоследствии она увидела, что ФИО1 накинулась на К.К.., схватив ту за волосы, в результате чего они упали, но их разняли. Около 04 часов ночи ФИО1 вновь накинулась на К.К.. Они вцепились друг другу в волосы и упали, но их снова разняли. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно. (л.д. 32-33)

- письменным объяснением свидетеля Ш.А.. от 18.07.2017, согласно которому она 23.06.2017 около 24 часов ночи она находилась в кафе «Медвежонок», расположенном по адресу: , вместе с Б.Ю.., Ш.Е.. Во втором часу ночи она увидела, что одна женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения (как позже узнала ФИО1), подошла к Ш.. и нанесла ей удар ногой по бедру. Она попыталась успокоить ФИО1, но та ударила ее рукой в область груди. Затем к ФИО1 подошла девушка, которую, как впоследствии узнала, зовут К.К.. Эта девушка стала успокаивать ФИО1, но та толкнула ее и девушка упала на пол. Впоследствии Б.Ю.. ей сказала, что ФИО1 и К.К. снова дерутся на полу, но сама она этого не видела. (л.д. 27-28)

- письменным объяснением свидетеля Ф.А.. от 18.07.2017, согласно которому она 23.06.2017 около 23 часов ночи она пришла в кафе «Медвежонок», расположенное по адресу: , вместе с Б.Ю.., Ш.Е.. В кафе также находилась К.К.. В начале 3 часа ночи она увидела, что незнакомая женщина подошла к К.К. и схватила ее за волосы, после чего они упали, но их разняли. Как она потом узнала, эту женщину зовут ФИО1 (л.д. 29-30)

- письменным объяснением свидетеля Ш.Е. от 19.07.2017, согласно которому она 24.06.2017 около 01 часа ночи пришла в кафе «Медвежонок» вместе с Б.Ю.. Около 04 часов ночи она видела, как незнакомая женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, накинулась на девушку, они обе упали, дергали друг друга за волосы, после чего их разняли. Как впоследствии она узнала, девушку зовут К.К.., а женщину ФИО1 (л.д. 29-30)

- письменным объяснением свидетеля К.Т.. от 18.07.2017, согласно которому она 23.06.2017 около 01 часа ночи пришла в кафе «Медвежонок» вместе с В.К. и Л.Н.. Там также находилась ее тетя ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, выпивала водку. Около 04 часов ночи она, зайдя в кафе с улицы, увидела, что ФИО1 и К.К. лежат на полу, вцепившись друг другу в волосы. Затем их разняли, а позже ФИО1 из кафе увезли Ю.Л.. и мужчина. (л.д. 25-26)

- письменным объяснением свидетеля Г.С.. от 21.07.2017, согласно которому она работает барменом в кафе «Медвежонок», расположенном по адресу: . В ночь с 23.06.2017 на 24.06.2017 она находилась на смене. В 4-м часу ночи она увидела, что между женщиной лет сорока и девушкой произошел конфликт, в ходе чего они барахтались на полу, хватали друг друга за волосы, но их разняли. (л.д. 31)

- заключением эксперта №167 от 19.07.2017, согласно которому у К.К. на момент осмотра 27.06.2017 обнаружены повреждения в виде , относящиеся к категории повреждений, как не причинившие вреда здоровью, которые могли возникнуть 24.06.2017 от действия твердых тупых предметов, в том числе и с ограниченной поверхностью. (л.д. 22-24)

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2017 в отношении ФИО1 (л.д. 45-46)

В ходе проведенного административного расследования были опрошены ФИО1, Ю.Л.., Г.Г.., С.Ю..

Опрошенная ФИО1 поясняла, что 24.06.2017 около 01 часа она приехала вместе с Ю.Л.. в кафе «Медвежонок», где встретила свою племянницу К.Т.., которая через некоторое время села к ним за столик и сообщила, что у нее с компанией девушек произошел конфликт. Около 04 часов ночи к их столику подошли незнакомые девушки, которые стали звать К.Т. на улицу. Когда она запретила К.Т.. выходить, ее (Антко) повалили на пол и стали избивать, душили за шею, вырывали волосы. После этих событий она практически ничего не помнит. На следующий день Ю.Л. ей сообщила, что та же девушка еще раз наносила ей побои. (л.д. 14-16)

Опрошенная Ю.Л.. поясняла, что 24.06.2017 около 01 часа она приехала вместе с ФИО1 в кафе «Медвежонок». Затем к ним за столик подсела племянница Антко по имени К.Т., которая сообщила, что у нее с компанией девушек произошел конфликт. Впоследствии к их столику подошла компания девушек, на которых указывала К.Т., которые позвали К.Т. на улицу, чтобы поговорить. Между одной из девушек и Антко возник словесный конфликт, в ходе которого одна из девушек повалила ФИО1 вместе со стулом на пол и стала сдавливать шею Антко руками, но их разняли. Через некоторое время одна из девушек снова напала на ФИО1 и, повалив ее на пол, стала наносить удары Антко в область лица, а Антко защищалась. ФИО1 находилась в кафе в состоянии легкого алкогольного опьянения. (л.д. 19)

Опрошенная Г.Г. поясняла, что в ночь на 24.06.2017 она находилась в кафе «Медвежонок» вместе со своим мужем. Около 3-х часов ночи к ФИО1 подошла К.К.., которая выдернула стул, и, сев на Антко сверху, стала дергать последнюю за волосы. Хватала ли К.К.. ФИО1 за шею, она не видела. Их разняли, а она вместе с мужем после этого уехала домой. (л.д. 20)

Опрошенный С.Ю. пояснил, что в ночь на 24.06.2017 он находился в кафе «Медвежонок». Там он сидел за столиком вместе с ФИО1 и Ю.Л.. Он помнит, что в кафе была стычка между ФИО1 и молодой девушкой, которая подошла к ФИО1, схватила ту за волосы и повалила на пол вместе со стулом. После этого, ФИО1 и девушка на полу боролись, но их разняли. Около 04 часов ночи он уехал из кафе. ФИО1 находилась в кафе в состоянии не сильного алкогольного опьянения. (л.д. 19)

Оценивая вышеуказанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности свидетельствующими о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Анализируя материалы дела, прихожу к выводу, что время, место и способ совершения правонарушения нашли свое подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями не установлено, оснований сомневаться в правдивости пояснений свидетелей не имеется, поскольку они в установленном порядке предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Факт причинения ФИО1 физической боли и телесных повреждений потерпевшей К.К.. подтверждается пояснениями самой потерпевшей, свидетелей Ш.., Л.Н.., В.К.., Ш.А.., Б.Ю.., Ш.Е.., Ф.А.., оснований не доверять которым не имеется, поскольку они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, получены в соответствии с требования КоАП РФ.

Наличие телесных повреждений, их локализация и степень тяжести, а также причинение физической боли подтверждаются пояснениями потерпевшей К.К.., которые согласуются с выводами заключения эксперта №167 от 19.07.2017.

Таким образом, указанные выше обстоятельства совершения администра-тивного правонарушения, выразившиеся в причинении ФИО1 потерпевшей К.К. физической боли и телесных повреждений подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

Имеющиеся в пояснениях свидетелей противоречия сами по себе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку факт причинения ФИО1 потерпевшей К.К. физической боли и указанных в заключении эксперта телесных повреждений доказан представленными в суд материалами дела.

К пояснениям ФИО1, данным в судебном заседании и при проведении административного расследования, судья относится критически, расценивая их как средство защиты.

К пояснениям свидетелей Ю.Л.., Г.Г. и С.Ю.. необходимо отнестись критически, поскольку их пояснения, как и пояснения ФИО1, в части обстоятельств конфликта опровергаются исследованными доказатель-ствами, изложенными выше.

Кроме этого, пояснения ФИО3 об обстоятельствах и очередности событий, произошедших 24.06.2017 в ночное время в кафе, опровергаются пояснениями свидетеля К.Т., из которых следует, что никакого конфликта между ней и компанией девушек, в число которых входила К.К.., не имелось.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент совершения административного правонарушения подтверждается пояснениями самой ФИО1, данными в судебном заседании, а также пояснениями свидетелей, имеющимися в материалах дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и меры наказания подлежат учету обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, не имеющей постоянного источника дохода, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее к административной ответственности не привлекавшейся.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность виновной, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, личности ФИО1, характеризующейся положительно, совершившей административное правонарушение впервые, прихожу к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5200 рублей.

Разъяснить ФИО1, что она обязана уплатить административный штраф в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в Каргасокский районный суд Томской области. В случае неуплаты штрафа в установленный срок, она будет привлечена к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Штраф оплатить в Сбербанк.

Получатель: отделение Томск г. Томск

Наименование получателя платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) 04651140380,

ИНН <***>/КПП 701701001,

р/сч. 40101810900000010007,

БИК 046902001,

Код БК 18811690050056000140,

ОКТМО 6962400.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Каргасокский районный суд Томской области.

Судья В.А. Хромов

Вступило в законную силу «_____» _________________ 201__ г.

Выдано «_____» __________________ 201__ г.