Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-400/2019 М-400/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-598/2019

Дело № 2 – 598 / 2019

УИД16RS0035-01-2019-000508-54


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи - Харрасова Н.М.,

при секретаре - Афзаловой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» к ФИО2 , ФИО3 , действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, ФИО7 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ») обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 ., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО7. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительства) жилья №. Во исполнение договора истец передал ответчикам денежный заем для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Согласно п.1.3 договора займа заем предоставляется заемщикам сроком на 163 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств. В соответствии с п.1.2 договора займа заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Согласно п.3.1.1 договора займа заемщик возвращает заем и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов согласно графику погашения займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ответчиков по договору займа поступили денежные средства в размере 12.51 руб., из которых 12,26 руб. направлено на оплату начисленных процентов, 0,25 руб. в счет погашения основного долга. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без надлежащего исполнения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 956928,59 руб., процентам по условиям договора (7%) – 510370,66 руб. Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчиком начислена неустойка в размере 6744005,06 руб., однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец снижает ее размер до суммы основного долга. Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга по основной сумме займа и процентам по условиям договора в размере 1467299,25 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 956928,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20321,14 руб.

В дальнейшем истец некоммерческая организация «ГЖФ при Президенте РТ» увеличили исковые требования, просят взыскать досрочно с ответчиков ФИО2, ФИО3 действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 ФИО4 ФИО7 в солидарном порядке сумму задолженности по договору целевого денежного займа на приобретение (строительства) жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1714068,61 руб., проценты за пользование займом по условиям договора в размере 952975,19 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 956928,59 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20321,14 руб.

Представитель истца – некоммерческой организации «ГЖФ при Президенте РТ» на судебное заседание не явился, просили дело рассмотреть без их участия,

Ответчики ФИО2, ФИО3 , действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков ФИО5 исковые требования признали частично, просит применить срок исковой давности к периодическим платежам до ДД.ММ.ГГГГ по основной сумме займа и процентов, признает иск в размере 1146213,79 руб. – сумму непогашенного займа, и 359954,43 руб. – проценты за пользование займом по условиям договора, и применить к неустойке положения ст.333 ГК РФ с учетом пропуска исковой давности по основному долгу и процентам.

Ответчик ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно наследственному делу № наследником, принявшим наследство после его смерти, является ответчик ФИО2 , которая привлечена в качестве ответчика как наследник умершего ФИО7

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «ГЖФ при Президенте РТ» и ответчиками ФИО2, ФИО6 ФИО3 действующим за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1 и ФИО4 ФИО7 заключен договор целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья №, в соответствии с которым истец предоставил заем в размере 1714080,87 рублей для целевого использования-приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ из учетного дела ФИО6 исключен.

В соответствии с п.1.3 договора целевого денежного займа заем предоставляется заемщикам сроком на 163 месяца, начиная с даты фактического перечисления денежных средств.

Согласно п.1.2 договора целевого денежного займа заемщики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Согласно п.3.1 договора целевого денежного займа заемщик возвращает заем и уплачивает начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов согласно графику погашения займа.

Ответчики не исполняют свои обязательства по договору целевого денежного займа. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием погашения задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиками оставлена без надлежащего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчикам направлена повторная претензия о досрочном погашении всей задолженности по договору займа, которая также оставлена без удовлетворения.

Пунктом 3.4.1 договора целевого денежного займа займодавец имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления ежемесячного платежа по настоящему договору более чем на 30 календарных дней; б) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим Договором; в) ухудшения обеспечения, указанного в п.3.5 Договора; г) в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 1714068,61 руб.

Размер процентов по условиям договора составляет 952975,19 руб.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов, принимает расчеты истца по договору социальной ипотеки, так как расчеты произведены с учетом произведенных платежей и согласно договору целевого денежного займа.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4.2 договора целевого денежного займа при нарушении сроков возврата займа, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом указанная неустойка составляет 956928,59 руб., которые истец просит также взыскать с ответчиков.

Ответчики просят на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Пунктом 1 ст.333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

При определении размера неустойки суд, учитывая обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (не возможного) размера ущерба, обстоятельства данного дела, сроки нарушенного обязательства, приходит к выводу, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки за нарушение сроков возврата займа до 100000 руб.

Таким образом, суд считает, что с ответчиков ФИО2, ФИО3 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1., следует досрочно взыскать в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1714068,61 руб., проценты по условиям договора в размере 952975,19 руб., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 100000 руб., и в соответствии со ст.98 ГПК РФ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20321 руб. 14 коп., а также с ответчиков следует взыскать государственную пошлину в местный бюджет в размере 1714,08 руб.

Требования ответчиков и их представителя о применении последствий пропуска срока исковой давности суд считает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года № 366, начальная стоимость 1 кв. м приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.

Заявитель с момента оформления протокола выбора квартиры оплачивает наем за неоплаченную часть общей площади жилого помещения.

Исходя из условий договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека» от ДД.ММ.ГГГГ № заем предоставляется для целевого использования – приобретения определенной квартиры. Принимая во внимание нормы приведенного выше республиканского нормативного правового акта и условия заключенного с НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» договора социальной ипотеки, обязательства ответчиков предусматривают необходимость внесения ежемесячных платежей не для погашения кредитного обязательства, а для обеспечения выкупа и оформления в собственность предоставленного на льготных условиях жилого помещения.

При этом в случае неполного внесения денежных средств по графику, оставшиеся невыкупленными квадратные метры жилого помещения формируют общую задолженность по договору, которая рассчитывается исходя из стоимости 1 кв. м жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения.

В случае отсутствия правовых оснований для применения срока исковой давности к главному требованию о взыскании платежей по договору социальной ипотеки, такой срок не может быть применён к дополнительным требованиям, вытекающим из основного, о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Руководствуясь ст.194, 196 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в том числе с ФИО2 в пределах перешедшего ей наследственного имущества после смерти ФИО7, в солидарном порядке в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» задолженность по договору целевого денежного займа на приобретение жилья № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1714068 руб. 61 коп, проценты по условиям договора в размере 952975 руб. 19 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 100000 руб. 00 коп., и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 20321 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части иска Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» отказать.

Взыскать с ФИО2 , ФИО3 , действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, государственную пошлину в бюджет Азнакаевского муниципального района Республики Татарстан в размере 1714 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Харрасов Н.М.

Решение не вступило в законную силу.