Решение № 2-1576/2020 2-1576/2020~М-1163/2020 М-1163/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1576/2020

Дело **

УИД **


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**** ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Рахмановой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства просит взыскать с ФИО3 расходы по оплате ? доли кредитных платежей за период с **** в размере 214 746,38 руб., госпошлину в размере 3 611,05 руб.

В обоснование иска указано, что **** был расторгнут брак между истцом и ответчиком, что подтверждается решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района ***. Решением Заельцовского районного суда *** по делу ** о разделе совместно нажитого имущества было постановлено признать долговое обязательство в размере 2 507 159 руб. 41 коп. по кредитному договору ** от ****, заключенному истцом с ПАО «Сбербанк России», общим долгом истца и ответчика, разделив между сторонами сумму долга по ? каждому. Истец свои обязательства по исполнению кредитного договора ** от **** исполняет надлежащим образом. Так, за период с **** истец осуществил оплату в банк в размере 241 105,46 руб., кроме того, за период с **** по **** истец осуществил оплату в банк в размере 188 387,30 руб., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 214 746,38 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений в ходе судебного разбирательства поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (уведомление о вручении по месту жительства с учетом сведений адресно-справочного отдела), возражений не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ****, решением мирового судьи 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** брак расторгнут. Указанное решение суда вступило в законную силу **** (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Заельцовского районного суда *** от **** (л.д. 14-19) постановлено, в том числе, признать долговое обязательство в размере 2 507 159 руб. 41 коп. (на ****) по кредитному договору ** от ****, заключенному ФИО2 (заемщик) с ПАО «Сбербанк России», общим долгом ФИО2 и ФИО3, разделив между сторонами сумму долга по ? каждому.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору ** от **** за период с **** по **** истцом уплачено 241 105,46 руб. (л.д. 29); кроме того, за период с **** по **** истцом уплачено 188 387 руб. 30 коп. (л.д. 49).

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что оплаченные истцом денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, компенсировались.

Ответчик обязана была исполнять обязательства по уплате кредита. За нее эти обязательства исполнил истец. Исходя из ст. 39 СК РФ общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально их долям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: 429 492,76 руб. (241 105,46 + 188 387,30)/2=214 746,38 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 611 руб. 05 коп. (л.д. 7).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 611 руб. 05 коп. С учетом уточненных требований, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию госпошлина в размере 1 736 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 214 746 руб. 38 коп., госпошлину в размере 3 611 руб. 05 коп., а всего 218 357 руб. 43 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 736 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.М. Рахманова

Решение в окончательной форме принято ****