Решение № 2-1364/2017 2-1364/2017~М-360/2017 М-360/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1364/2017Пушкинский городской суд (Московская область) - Административное дело №2-1364/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 марта 2017 года г.Пушкино Московской области Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р. при секретаре Гладун А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании сумы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумы долга по договору займа в размере <данные изъяты> В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты>., срок возврата определен <дата>. До настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил. На требование истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, последовало обращение с настоящим иском в суд. Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ). В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО исковые требования и обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушании дела извещался надлежащим образом, воспользовался право ведения дела через представителя; согласно ходатайству об ознакомлении с материалами дела представитель ФИО по доверенности ФИО ознакомлен с материалами дела, о дате слушания на 16.03.2017г. извещен; в адрес ответчика также посредством телеграммы было направлено судебное извещение, которое согласно уведомлению телеграфа вручено дочери ФИО В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем. Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом. Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая, что ответчик, его представитель, извещенные о дате слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Судом установлено, <дата> между ФИО и ФИО заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> срок возврата – не позднее <дата>. (л.д.6-7). Получение денежных средств ответчиком подтверждается распиской (л.д.8). Истец в досудебном порядке направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа (л.д.10), однако ответа не последовало. Доказательств, опровергающих довод истца о наличии у ответчика обязательств по договору займа в материалах дела не имеется, в связи с чем сумма долга в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 42-ФЗ). В ранее действующей редакции ч.1 ст.395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.11), находит его арифметически верным, ответчиком данный расчет не опровергнут. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за период с <дата>. в размере <данные изъяты> Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Иск ФИО к ФИО о взыскании сумы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить. Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 07.04. 2017г. Судья: Суд:Пушкинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Чуткина Ю.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 24 июля 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Определение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1364/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |