Постановление № 1-350/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело № 1-350/2019

УИД 26RS0035-01-2019-002516-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Михайловск 19 августа 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Русских Н.А.,

при секретаре Беликовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Поминова С.В.,

защиты в лице адвоката Науменко С.И.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Я.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного (проживающего) по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «Лада 219010», регистрационный знак №, двигаясь со скоростью 120 км/ч, по автомобильной дороге <адрес> проходящей по территории Шпаковского района Ставропольского края, вне населенного пункта, грубо нарушил требования п.п. 1.3, 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, (далее ПДД РФ), требований дорожного знака 3.20 Приложения № 1 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, то есть, двигаясь со скоростью превышающей, установленного на данном участке ограничения 90 км/ч, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявляя небрежность к сложившейся дорожной обстановке, выехал на полосу предназначенную для встречного направления движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном ему направлении автомобилем марки «Тойота Карина» регистрационный знак № под управлением Д.Р.Э.

В результате допущенных водителем ФИО1 вышеуказанных нарушений ПДД РФ, приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля марки «Тойота Карина» регистрационный знак № Я.Л.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СК «Краевого Бюро СМЭ» г. Ставрополя, получил - -. Данное повреждение образовалось в результате действия твёрдого тупого предмета, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Указанными повреждениями здоровью Я.Л.В. причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

Допущенные водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинной связи между дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Я.Л.В.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшим Я.Л.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, в обоснование которого указано, что ФИО1 принес потерпевшему свои извинения, загладил причинённый материальный ущерб в размере 150000 рублей. Претензий к подсудимому потерпевший не имеет. Данное решение им принято добровольно и ходатайство заявлено в суде лично.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего Я.Л.В. поддержал и пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается, с потерпевшим примирился, принес ему свои извинения, загладил причинённый ему моральный вред и материальный ущерб, что подтверждается распиской о возмещении ущерба от ДД.ММ.ГГГГ. Он понимает правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Просил ходатайство потерпевшего Я.Л.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении него прекратить.

Адвокат Науменко С.И. также просила ходатайство потерпевшего Я.Л.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, просил суд рассмотреть данное уголовное дело по существу, считал, что с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, прекращение дела не будет способствовать целям наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, не имеющее судимости, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из определения Конституционного суда Российской Федерации № 519-О-О от 04 июня 2007 года, рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личности обвиняемого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Так, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, загладил моральный вред, принеся свои извинения Я.Л.В., и материальный ущерб в размере 150000 рублей, что подтверждено им лично, потерпевшим в судебном заседании.

Потерпевшему Я.Л.В., подсудимому ФИО1 разъяснены последствия прекращения уголовного дела, которые им понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, от уголовной ответственности его освободить.

В порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- левый колесный штампованный диск от автомобиля «Лада 219010» регистрационный знак №, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району – вернуть законному владельцу по принадлежности;

- автомобиль марки «Лада 219010» регистрационный знак №, который хранится на ответственном хранении у свидетеля Т.А.Х. - считать возвращенным законному владельцу;

- автомобиль марки «Тойота Карина» регистрационный знак №, который хранится на ответственном хранении у свидетеля Д.Р.Э. - считать возвращенным законному владельцу;

- автомобиль марки «ВАЗ -2109» регистрационный знак №, который хранится на ответственном хранении у свидетеля Г.Д.С. - считать возвращенным законному владельцу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу:

- левый колесный штампованный диск от автомобиля «Лада 219010» регистрационный знак №, который хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Шпаковскому району – вернуть законному владельцу по принадлежности;

- автомобиль марки «Лада 219010» регистрационный знак №, который хранится на ответственном хранении у свидетеля Т.А.Х. - считать возвращенным законному владельцу;

- автомобиль марки «Тойота Карина» регистрационный знак №, который хранится на ответственном хранении у свидетеля Д.Р.Э. - считать возвращенным законному владельцу;

- автомобиль марки «ВАЗ -2109» регистрационный знак №, который хранится на ответственном хранении у свидетеля Г.Д.С. - считать возвращенным законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья подпись Н.А. Русских