Апелляционное постановление № 22-1705/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 4/1-166/2023

Судья: Минакова О.Р. № 22-1705/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 октября 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

осужденного Карушева Д.Ф. в режиме видео-конференц-связи,

адвоката Копшевой Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Копшевой Е.Д.

на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Карушева Дмитрия Филипповича от отбывания наказания.

Заслушав выступления осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

По приговору Светловского городского суда Калининградской области от 26 мая 2022 года Карушев Д.Ф. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По ходатайству об условно-досрочном освобождении судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Копшева Е.Д. просит постановление суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности, ходатайство удовлетворить по следующим основаниям.

В нарушение ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении № 42-О от 25 января 2005 года, судом не приведены конкретные фактические обстоятельства в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства.

В судебном заседании было установлено, что причиной, послужившей для получения Карушевым Д.Ф. взыскания, являлось то, что он после отработанной в столовой 12-часовой смены вызвавшему его начальнику не назвал отряд. Иных нарушений Карушевым Д.Ф. получено не было.

Характеристика, представленная администрацией учреждения, противоречит характеристике по результатам психологического обследования.

Ссылка психолога на то, что Карушев Д.Ф. <данные изъяты>, не соответствует действительности, как и ссылка на то, что наблюдается отрицательная динамика в изменениях личностно-значимых качеств, поскольку смысл этих понятий специалистом не раскрыт. При этом психолог указывает, что психоэмоциональное состояние осужденного в норме.

В характеристике учреждения указано, что осужденный участвует в психокоррекционных мероприятиях и наблюдается удовлетворительная динамика.

В материалах дела имеется запрошенная стороной защиты характеристика, согласно которой Карушев Д.Ф. характеризуется удовлетворительно.

Наличие взыскания, как и отсутствие поощрений, не являются поводом для отказа в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу закона основанием для применения условно-досрочного освобождения является не само по себе примерное поведение осужденного и добросовестное отношение к труду, а признание судом указанного обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы вывод суда об отсутствии предусмотренных ст. 79 УК РФ оснований для условно-досрочного освобождения Карушева Д.Ф. соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, сделан на основе всестороннего учета совокупности данных, характеризующих личность и поведение осужденного за все время отбывания наказания.

Суд оценил все представленные сведения о поведении Карушева Д.Ф. и привел убедительные аргументы в обоснование вывода о том, что цели наказания в отношении осужденного еще не достигнуты.

Установлено, что, отбывая лишение свободы с 1 ноября 2022 года, осужденный поощрений не имеет, допустил одно нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 10 февраля 2023 года ему был объявлен устный выговор. Взыскание в настоящее время является действующим.

Согласно психологическому обследованию от 8 августа 2023 года, непосредственно предшествовавшему рассмотрению ходатайства осужденного, выявлены психологические противопоказания для условно-досрочного освобождения, прогноз поведения неблагоприятный, выявлена зависимость от мнения референтной группы либо большинства, отрицательная динамика в изменениях личностно значимых качеств.

Указанные сведения подтверждены исследованными судом материалами личного дела осужденного.

Достоверность сведений, указанных в характеризующем материале, представленном администрацией ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области, сомнений не вызывает, оснований не доверять сотрудникам исправительного учреждения, как и сомневаться в компетентности психолога не имеется.

Данные о личности, вся совокупность обстоятельств, характеризующих осужденного, не создает у суда твердую убежденность в том, что у Карушева Д.Ф. сформировалось правопослушное поведение, являющееся основой и конечным результатом исправления осужденных.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Копшевой Е.Д. об условно-досрочном освобождении осужденного Карушева Дмитрия Филипповича от отбывания наказания оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: