Решение № 2-3439/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3439/2017

Дело № 2-3439/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н.,

при секретаре Козерлыга Н.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

представителя третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО4 к ООО «ФК «Капитал Инвест», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+» о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 (истец) обратилась в Центральный районный суд г.Барнаула с исковым заявлением к ООО «ФК «Капитал Инвест», ФИО1 о признании торгов недействительными.

В обоснование иска указала, что в производстве ОСП Железнодорожного района г.Барнаула находится исполнительное производство *** по иску АО «АИЖК» к ФИО4 об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>. В материалах исполнительного производства данные о реализации квартиры на торгах отсутствуют, вместе с тем, при получении выписки из ЕГРП истцу стало известно о том, что собственником квартиры с 24.03.2017 является ФИО1 на основании договора купли-продажи. Считает, что торги в отношении квартиры проведены с грубейшим нарушением действующего законодательства, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих дли, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Алтайскому краю, ОСП по Железнодорожному району г.Барнаула, ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае.

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от 16.05.2017 указанное гражданское дело передано в Индустриальный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подсудности.

Определением Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.06.2017 исковое заявление ФИО4 к ООО «ФК «Капитал Инвест», ФИО1 о признании торгов недействительными оставлено без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

04.08.2017 определение Индустриального районного суда г.Барнаула от 28.06.2017 отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении истец уточнил заявленные требования, просил признать недействительными торги в отношении квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, проведенные ООО «ФК «Капитал Инвест» и ООО «Эксперт+», победителем которых признан ФИО1

В судебное заседание истец ФИО4, ее представить ФИО5 не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Эксперт+», в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в деле имеются почтовые уведомления.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что все действия, которые были произведены судебным приставом-исполонителем в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО4, являются законными. Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, направлялись в ее адрес, однако, вся корреспонденция, кроме постановления о снижении цены, ею не получалась. Имеется решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула, которым в удовлетворении административного иска ФИО4 отказано, действия пристава признаны законными. Довод ФИО4 о том, что в результате ее неуведомления о проведении исполнительных действий, она лишилась возможности добровольно погасить задолженность, является необоснованным, так как на официальном сайте УФССП имеется информация о том, что за истцом числится задолженность более чем в 5 000 000 рублей. В случае отказа в удовлетворении иска просил отменить меры по его обеспечению.

Представитель ответчика ООО «ФК «Капитал Инвест» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, на момент рассмотрения дела конверт возвращен почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

На имеющемся конверте, проставлены отметки органа почтовой связи, свидетельствующие о неоднократной доставке ответчику извещений, что указывает о соблюдении органом связи порядка оказания услуг почтовой связи по доставке почтовой корреспонденции разряда «Судебное», установленного Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 N 343 и Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 № 234. Оснований сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей оператором почтовой связи по доставке извещений адресату не имеется.

В силу ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения данной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению.

Представитель третьего лица МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай – ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв на иск. Дополнительно пояснила, что у МТУ Росимущества отсутствует обязанность извещать о торгах, данная обязанность возложена на судебных приставов-исполнителей. Права и законные интересы истца не затронуты, есть покупатель, который приобрел жилье. Торги проведены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ВТБ 24(ПАО), АО «АИЖК», ОСП Железнодорожного района г.Барнаула, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также сведениями, полученными с официального сайта «Почта России», в отношении третьего лица АО «АИЖК».

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исполнительное производство, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.90 ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве», Закон) порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Аналогичная позиция закреплена в ст. 93 Закона, согласно которой торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

-кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

-на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

-продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

-были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

-были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 07.07.2016, вступившим в законную силу 13.08.2016, с ФИО4 в пользу АО «АИЖК» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 158 000 рублей; проценты в размере 13,5% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга в размере 1 065 215 рублей 93 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> определен способ ее реализации путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 108 800 рублей; расторгнут кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к кредитному договору о переводе долга №*** от ДД.ММ.ГГГГ - со дня вынесения решения суда. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.34-37, т.1).

25.08.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула на основании исполнительного листа серии *** №*** от 15.08.2017, выданного Железнодорожным районным судом г.Барнаула по делу №2-754/2016, возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 (л.д.94-95, т.2).

В добровольный порядке в предусмотренный законом пятидневный срок ФИО4 задолженность не погасила.

Согласно имеющейся отметке, ФИО4 ознакомлена с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2016 - 30.03.2017.

14.09.2016 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на квартиру № *** по <адрес>, принадлежащую должнику на праве собственности, предварительной стоимостью 1 108 000 рублей (л.д.103, т.2).

25.09.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула составлена заявка на торги и вынесено постановление о передаче на торги арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО4, ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае (Росимущество). Стоимость квартиры установлена согласно решения суда от 07.07.2016 в размере 1 108 800 рублей (л.д.105-108).

Согласно ч. 8 ст. 89 Закона при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются, в том числе: 1) копия акта о наложении ареста на имущество должника; 2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости.

13.10.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула передана на реализацию ООО «ФК «Капитал Инвест» квартира по <адрес>, что подтверждается актом передачи арестованного имущества на торги от 13.10.2016, составленного в присутствии понятых и подписанного ими, а также СПИ и представителем ООО «ФК «Капитал Инвест» (л.д.111-112, т.2).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч.1 ст. 90 Закона).

В силу ч.1 ст.89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п.5.5 Постановления).

Согласно п.4 данного Постановления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу п.2 ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

06.10.2016 ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае выдано поручение №*** на реализацию арестованного имущества ООО «Финансовая компания «Капитал Инвест». Согласно поручению имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи. Кроме того, в п. 2.4 поручения закреплено, что исполнитель в 10-дневный срок со дня получения арестованного имущества по акту передачи размещает информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных СМИ. При этом в случае реализации заложенного недвижимого имущества исполнитель публикует извещение о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании по месту нахождения недвижимого имущества, а также не позднее дня, следующего за днем публикования данного извещения, размещает соответствующую информацию на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как установлено судом, информационные сообщения о проведении торгов по реализации арестованного имущества должников 01.12.2016 в 10-00ч. по адресу: <...>, ООО «ФК «Капитал Инвест» (как организатор торгов от имени ТУ Росимущества в АК) были размещены в газете «Алтайская правда» от 10.11.2016 №210. Торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе квартиры по <адрес>, с установлением начальной цены 1 108 800 рублей.

Кроме того, согласно письму и.о. руководителя территориального управления, направленному в УФССП по Алтайскому краю, информация о реализуемом арестованном (заложенном) имуществе была размещена также в газете «Вечерний Барнаул» от 08.11.2016 №166 и на сайте www.torgi.gov.ru, определенном Правительством РФ в качестве официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно протоколу заседания комиссии от 01.12.2016 торги в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе, вышеуказанной квартиры, признаны несостоявшимися, в связи с тем, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц (л.д.118, т.2).

02.12.2017 судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г.Барнаула вынесено постановление о снижении цены имущества (квартиры), переданного на реализацию в специализированную организацию на 15%, в результате чего стоимость имущества составила 942 480 рублей (л.д.119-120, т.2).

В соответствии с п.4 Приказа Росимущества №470 от 19.12.2016 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» ТУФА по управлению госимуществом в Алтайском крае переименована в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай.

30.12.2016 между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и ООО «Эксперт+» заключен государственный контракт №43 на право оказания услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края, сроком с 01.01.2017 по 31.12.2017.

На основании акта приема-передачи арестованного имущества и документов от 20.01.2017 ООО «ФК «Капитал Инвест» передало ООО «Экспер+» во исполнение государственного контракта №43 от 30.12.2016 недвижимое имущество и документы на него. В указанном акте под пунктом №*** указана квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая должнику ФИО4

31.01.2017 в газете «Алтайская правда» размещено извещение о проведении 21.02.2017 в 09 час. 30 мин. по адресу: <...>, эт.3,офис 3 ООО «Эксперт+» (как организатор торгов от имени МТУ ФИО6 и Республике Алтай) открытого аукциона по продаже арестованного имущества, в том числе квартиры по <адрес>, с установлением начальной цены 942 480 рублей.

Согласно протоколу №2-1292 от 21.02.2017 о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО1

01.03.2017 между Межрегиональным ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (продавец), в лице ООО «Эксперт+» (организатор торгов) и ФИО1 заключен договор купли-продажи арестованного и заложенного имущества №***, согласно которому организатор торгов (продавец) передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить Лот№*** Квартира, назначение – жилое, площадь – 28,3 кв.м., адрес: <адрес>. Общая стоимость имущества составила 951 904 рубля 80 копеек.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП право собственности на вышеуказанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 24.03.2017 (л.д.20-21).

В обоснование своих требований истец ФИО4 указывает, что в результате неуведомления ее судебным-приставом исполнителем о возбуждении исполнительного производства, она была лишена права на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество, гарантированное законом, путем добровольного исполнения исполнительного документа, права на участие в торгах, а также повлекло необоснованную передачу квартиры на торги. Информация о торгах в отношении спорной квартиры в открытом доступе отсутствовала как на официальном сайте, так и на сайте службы судебных приставов. О торгах ее никто не извещал. Таким образом, организатор торгов фактически лишил возможности участия в торгах независимых лиц, которые могли бы предложить большую цену за продаваемое имущество и уменьшить сумму ее долга перед кредитором.

В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе (ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ).

Из анализа соотношения п.2 ст.166 и п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что в соответствии с правилом, содержащимся в п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации - заинтересованным лицом, имеющим право требовать признания торгов недействительными, следует считать лицо, интересы которого связаны с предметом торгов, а именно: 1) непосредственно участники торгов, 2) лица, неосновательно исключенные из числа участников торгов; 3) лица, которым было необоснованно отказано в участии в торгах; 4) другие лица, которые имеют интерес к предмету торгов, и чьи права нарушаются совершением и исполнением договора, заключенного по результатам торгов.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса. На истце в силу вышеназванного закона, а также с учетом положений о диспозитивности судебного разбирательства, лежит обязанность доказывания нарушений процедуры проведения торгов.

В соответствии со ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные либо оспоренные гражданские права.

Способы защиты права указаны в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что реализация спорного имущества на торгах по заявке судебного пристава-исполнителя проведена уполномоченной организацией на основании государственного контракта с Межрегиональным ТУФА по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай; извещение о торгах размещено в периодические издания СМИ, а также на официальный сайт Российской Федерации не позднее 30 дней до их проведения с указанием организатора торгов, начальной цены реализуемого на торгах имущества, места и времени проведения торгов; проведение торгов подтверждено протоколом; денежные средства от реализации спорного имущества перечислены на депозитный счет ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в полном объеме, что подтверждается постановлением о распределении денежных средств, суд приходит к выводу о том, что публичные торги в отношении спорного недвижимого имущества проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод истца ФИО4 о том, что она не была извещена о проведении торгов, суд не принимает во внимание, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами. Сведения о проведении торгов являются доступной для неопределенно круга лиц информацией, поскольку распространяется в печатных изданиях СМИ, а также сети «Интернет». Обязанность лично извещать должника о проведении торгов (дате, времени, месте) судебным приставом-исполнителем или организатором торгов законом не предусмотрена. Судебный пристав-исполнитель обязанность по направлению постановления о передаче арестованного имущества на торги, согласно материалам дела, исполнил (л.д.109, т.2).

Довод истца о том, что в результате неуведомления ее судебным-приставом исполнителем о возбуждении исполнительного производства, она была лишена права на добровольное исполнение исполнительного документа, права на участие в торгах, а также повлекло необоснованную передачу квартиры на торги, суд признает необоснованным, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 10.05.2017, имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, которым действия СПИ ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по передаче заложенного арестованного имущества на торги признаны законными. Кроме того решением установлено, что все постановления направлялись в адрес истца, однако, вся корреспонденция, за исключением постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества от 02.12.2016, должником не получалась, возвращалась за истечением срока хранения.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав и законных интересов истца.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО4 отказано, суд полагает необходимым по вступлению решения суда в законную силу отменить меры, принятые в обеспечение иска определением Центрального районного суда города Барнаула от 13 апреля 2017 года в виде запрета органам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, запретить ФИО1 и (или) иным лицам осуществлять какие-либо действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и находящегося в ней имущества, в том числе по вселению в спорную квартиру, внесудебному выселению проживающих в квартире лиц или иному воспрепятствованию в пользовании квартирой и находящимся в ней имуществом.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «ФК «Капитал Инвест», ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт+» о признании торгов недействительными оставить без удовлетворения.

По вступлению решения суда в законную силу отменить меры, принятые в обеспечение иска определением Центрального районного суда города Барнаула от 13 апреля 2017 года в виде запрета органам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, запрета ФИО1 и (или) иным лицам осуществлять какие-либо действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>, и находящегося в ней имущества, в том числе по вселению в спорную квартиру, внесудебному выселению проживающих в квартире лиц или иному воспрепятствованию в пользовании квартирой и находящимся в ней имуществом.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

С учетом ч.2 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья Н.Н. Тэрри