Решение № 2-339/2017 2-339/2017~М-13/2017 М-13/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-339/2017

Дело № 2-339/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.07.2017 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Смирнова С.В.,

при секретаре Матюшкиной Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 08.04.2016 между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до 09.05.2016 денежные средства в размере 100000 рублей. Однако в указанный срок денежные средства возвращены истцу не были. По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу 100000 рублей – сумму долга по договору займа, неустойку, предусмотренную п. 3.1. договора в размере 137000 руб. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5570 рублей.

Истец, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал, выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о дате судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах его отсутствия суд не располагает, суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. ст. 233 ГПК РФ в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со следующим:

- согласно ст. 55 ГПК РФ,доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела;

- согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом;

- согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона;

- согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа, одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег;

- согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы;

- согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа;

- согласно договору займа от 08.04.2016, ФИО1 (займодавец) передал ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 09.05.2016, а за несвоевременный возврат суммы займа в соответствии с п. 3.1. указанного договора заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. Договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа;

- согласно расписке в получении денежных средств от 08.04.2016, ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей.

- согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы (заключение эксперта ООО «<данные изъяты> № 22.05.2017), произведенной на основании определения Боготольского районного суда от26.04.2017, по ходатайству ответчика ФИО2, подписи от имени ФИО2 в договоре займа от 08.04.2016 и расписке к договору займа от 08.04.2016 выполнены ФИО2.

Таким образом, факт наличия долговых обязательств ответчика перед истцом и их неисполнения, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом при определении суммы основного долга суд исходит из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факты неполучения от истца либо возврата истцу денежных средств. Соответственно взысканию с ответчика в пользу истца по договору займа от 08.04.2016 подлежит сумма: 100000 руб.

- согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям договора займа от 08.04.2016 ответчик должен был вернуть сумму долга до 09.05.2016, соответственно сумму неустойки следует считать за период с 09.05.2016 по 11.01.2017 (дату подачи искового заявления), что фактически составляет: 247 дней Х (1 % Х 100000 рублей) = 247000 рублей.

С учетом заявленной истцом суммы основного долга 100000 рублей, периода просрочки с 09.05.2016 по 2.09.2016, не выходя за рамки заявленных истцом требований суд полагает, взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку в размере 137000 руб.

Согласно чеку-ордеру от 20.01.2017, расходы ФИО1 по оплате госпошлины при подаче в суд искового заявления составили 5570 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, 5570 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 242570 руб. (двести сорок две тысячи пятьсот семьдесят рублей), в т.ч.: 237000 руб. (двести тридцать семь тысяч рублей) - сумму задолженности по договору займа, включая сумму основного долга и неустойку; 5570 руб. (пять тысяч пятьсот семьдесят рублей) - в возмещение расходов по оплате госпошлины.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Боготольский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Боготольский районный суд.

Судья С.В. Смирнов