Приговор № 1-137/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-137/2020

66RS0049-01-2020-001471-39 № 1-137/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Режевской городской прокуратуры Кувалдиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>. Ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 250 час. ОР с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Наказание отбыто 10.07.2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено в г. Реж Свердловской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, приговором мирового судьи судебного участка № 3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области ФИО2 ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 250 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Последним днем исполнения дополнительного наказания ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно судимость ФИО1 погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:39 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, скрываясь от преследовавших его на патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД, двигался по <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 02:39 час. за нарушение п. 2 Общих положений Правил дорожного движения РФ, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 у <адрес> был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы отдельного взвода дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Режевскому району (далее по тексту ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району). В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи и резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение сотрудников полиции ФИО1 согласился и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - прибора алкотектор «<данные изъяты>» заводской № прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,536 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха, и свидетельствует о наличии у ФИО1 алкогольного опьянения.

ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при ознакомлении с материалами уголовного дела совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи, с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании защитником Ремезовой В.А.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Государственный обвинитель Кувалдина Е.В. и иные участники уголовного процесса не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Согласно обвинительного постановления, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 являются:

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Режевскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУПС за № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с ИДПС ФИО7, у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Последний был отстранен от управления, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «<данные изъяты>», результат составил 0,536 мг/л. (л.д. №

-приговор мирового судьи судебного участка №3 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УКРФ и ему было назначено наказание в виде 250 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 56 минут гр. ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ-2107 (л.д. №

- акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 07 минут освидетельствован гр. ФИО1 прибором алкотектор «Юпитер», результат освидетельствования – 0,536 мг/л. (л.д.№

-свидетельство о проверки № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер» с заводским номером №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

- показания свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что ими ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> 02:39 час. был остановлен автомобиль <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1 В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор <данные изъяты>». Последний согласился. Результат проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил 0,536 мг/л. Процедура проводилась при помощи видеофиксации на камеру сотового телефона.

суд изучив и оценив вышеуказанные доказательства приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, дознание по которому было проведено в сокращенной форме.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 судом учитываются положения ст. ст. 6, 60-63, ч.6 ст. 226.9 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни членов его семьи.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, что в совокупности с адекватным поведением его в судебном заседании даёт возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия. ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет семью, за нарушения общественного порядка к административной ответственности не привлекался, осуществляет трудовую деятельность без оформления трудового договора.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие двух несовершеннолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности совершенного им преступления с учетом конкретных обстоятельств дела, умысла подсудимого, личности подсудимого, в том числе сведений о его семейном, материальной положении и поведении в быту, смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к совершенному им преступлению, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, наличии на иждивении двух несовершеннолетних детей и супруги, а также учитывая, что за весь период отбытия им как основного так и дополнительного наказания по предыдущему приговору к административной ответственности за нарушение общественного порядка он не привлекался, осуществлял трудовую деятельность и содержал членов своей семьи, характеризуется в целом удовлетворительно, назначить по настоящему приговору наказание в виде обязательных работ.

Принимая во внимание совокупность всех обстоятельств приведенных выше, и отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства - чек с показаниями прибора «Юпитер» и видеозаписи на двух DVD дисках в соответствии с положением ст. 81 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

ФИО1 следует освободить от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 480 (четыреста восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года.

Меру процессуального принуждения ФИО1, обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу чек с показаниями прибора «Юпитер» и видеозаписи на двух DVD дисках хранить при материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Режевской городской суд Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказания ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечить суду.

Приговор изготовлен печатным способом в совещательной комнате 28 октября 2020 года.

Председательствующий: Л.В. Демидова