Решение № 2А-2521/2024 2А-2521/2024~М-2261/2024 М-2261/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2А-2521/2024

Дело № 2а-2521/2024

УИД № 61RS0005-01-2024-003512-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе судьи Вернигоровой Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кажаевой Л.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество ПКО «ЦДУ» (далее – административный истец, АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, ГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик), заинтересованное лицо ФИО2 (далее – ФИО2, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия.

При подготовке к рассмотрению данного административного искового заявления, а также в оде рассмотрения к участию в деле привлечены Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области (далее – Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону, административный ответчик), в качестве заинтересованных лиц начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 (далее – начальник Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО3, заместитель начальника Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО4, руководитель ГУФССП России по Ростовской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО6, заинтересованное лицо).

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство № 144046/23/61029-ИП от 23.06.2023 о взыскании с ФИО2 в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности в размере 50850,00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону 17.11.2023 исполнительное производство № 144046/23/61029-ИП от 23.06.2023 окончено.

Однако исполнительный документ № 2-7-975/2023, на основании которого возбуждено исполнительное производство в адрес взыскателя не поступал.

В Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону неоднократно направлены обращения относительно возврата исполнительного документа, однако, ответы на заявления АО ПКО «ЦДУ» о местонахождении оригинала документа не поступали, до момента подачи административного искового заявления исполнительный документ № 2-7-975/2023 в адрес взыскателя не направлен.

Поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя так и не поступил, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 в части не направления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным; обязать Октябрьское РОСП г. Ростова-на-Дону направить исполнительный документ № 2-7-975/2023 в адрес административного истца АО ПКО «ЦДУ»; в случае утраты исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа № 2-7-975/2023 либо направить в адрес административного истца справку об утрате исполнительного документа № 2-7-975/2023.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя вышеуказанные конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Положениями ст.ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве определены среди задач и принципов исполнительного производства, такие задачи как своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании заявления АО «ЦДУ» и исполнительного документа № 2-7-975/2023 от 04.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство № 144046/23/61029-ИП в отношении ФИО2., предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 50850, 00 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 от 17.11.2023 исполнительное производство № 144046/23/61029-ИП от 27.06.2023 окончено.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Исходя из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Приведенные требования закона необходимо принимать во внимание при разрешении требований об оспаривании бездействия.

В рассматриваемом случае материалы исполнительного производства не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от 17.11.2023, подлинника исполнительного документа.

Обстоятельством, имеющим значение для настоящего дела применительно к требованиям административного истца, является проверка соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков направления взыскателю копии вышеуказанного постановления. Однако данное обстоятельство в нарушение положений ст. 62, ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ судебным приставом-исполнителем надлежащими доказательствами не подтверждено.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленный срок, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, предъявление исполнительного документа к исполнению.

Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 02.11.2024 в адрес АО ЦДУ направлена справка об утери исполнительного документа, для обращения взыскателем за дубликатом исполнительного документа.

Также Октябрьским РОСП г. Ростова-на-Дону предоставлен реестр почтовых отправлений № 19 от 02.12.2024 о направлении в адрес АО ЦДУ справки от 02.11.2024 об утери исполнительного документа.

Не направление административному истцу подлинника исполнительного документа, свидетельствует о несоблюдении административным ответчиком требований ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, объективно подтверждает доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем нарушении.

Таким образом, предусмотренная положениями ст.ст. 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого бездействия и нарушение законных прав и интересов АО ПКО «ЦДУ» в рассматриваемом административном споре установлена. В связи с чем, заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению с возложением на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения, путем направления административному истцу копии постановления об окончании исполнительного производства и принятия мер к получению дубликата исполнительного, сообщить об исполнении настоящего решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Акционерного общества ПКО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2, начальник Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, заместитель начальника Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, руководитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО5, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО6 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия, удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 по исполнительному производству № 144046/23/61029-ИП от 27.06.2023 выразившееся в не направлении исполнительного документа № 2-7-975/2023, выданного судебным участком № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону взыскателю после окончания исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ФИО1 принять меры к получению дубликата исполнительного документа – судебного приказа № 2-7-975/2023 от 04.04.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону в отношении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2024 года