Решение № 2А-2046/2024 2А-2046/2024~М-1652/2024 М-1652/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-2046/2024

к делу №2а-2046/2024

УИД 23RS0008-01-2024-002916-83


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белореченск 16 июля 2024 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, зам.начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и обязании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит суд признать незаконным постановление зам. старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФСП ФИО3 от 27.05.2024 года о приостановлении исполнительного производства. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в непринятии всех допустимых мер к принудительному исполнению судебного акта, в частности наложения ареста на имущества должника ФИО4 по месту его проживания по адресу: Адрес: Белореченский район, ст.Пшехская, ул.Совесткая, д.16, а так же в неисполнении судебного акта в разумный срок. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО2, выразившееся в не установлении местонахождения и источника доходов должника ФИО4

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что решением Белореченского районного суда от 10.01.2023 года с ФИО4 в мою пользу взысканы денежные средства в сумме 259596, 93 рублей. 10.04.2023 года судебным приставом-исполнителем Белореченского РОСП было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № по делу № 2-2182/2022 от 10.01.22023 года на сумму 259596, 93 рублей в отношении должника ФИО4. 07.04.202022 года в связи с наличием, других исполнительных документов в отношении ФИО4, находящихся в производстве судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, возбуждено сводное исполнительное производство №51686/23/23027-0ИП. Судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления должны осуществляться в разумные сроки. С момента возбуждения исполнительного производства прошло более года. На протяжении всего срока исполнения судебного акта, судебный пристав исполнитель не предпринял всех мер, необходимых для принудительного исполнения решения суда, а именно: по сегодняшний день не обращено взыскание на имущество должника по месту его жительства (регистрации), отсутствуют все необходимые запросы и ответы с регистрационных органов. Должник ФИО4 к судебному приставу исполнителю не является, никаких мер ответственности за его неявку, судебным приставом-исполнителем не принимается. 27.05.2024 года постановлением зам. старшего судебного пристава Белореченского РОСП ГУФСПП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № 51686/230277 -ИП сроком до 27.05.2024 года по причине розыска должника-гражданина, которое является незаконным. Данное действие судебного пристава-исполнителя, приостановившего исполнительное производство на один день, и его конечный результат административному истцу не понятны. Должник ФИО4 продолжает работать, пользоваться банковскими счетами и обманывать граждан. До настоящего времени, запросы в налоговую службу и пенсионный фонд с тем, чтобы установить зарегистрирован ли ФИО4 в качестве ИП или работает по найму, производятся ли им страховые платежи ФИО4 как ИП или налоговые и страховые платежи за него производит работодатель, не направлялись. Административный истец предлагала судебному приставу-исполнителю принять меры к наложению ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие должнику ФИО4 Однако, относительно принятия мер по наложению ареста на имущество должника ФИО4 по месту его проживания, пристав пояснила, что не может арестовать имущество в связи с предоставлением ФИО4 соглашения о его временном безвозмездном проживании от 01.11.2022 года по указанному адресу. ФИО4 имеет регистрацию и проживает по адресу: Белореченский район, ст. Пшехская, ул. Советская, д. 16. Соглашение о временном безвозмездном проживании ФИО4 от 01.11.2022 года по вышеуказанному адресу не является основанием для не исполнения судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста на имущество, находящееся по месту проживания должника ФИО4, в связи с чем полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует. Административный истец ознакомилась с исполнительным производством и была удивлена, что кроме стандартных запросов: в ФНС России, ГУВМ МВД России, ГИБДД и банки о наличии счетов ФИО4, а также операторам сотовой связи и т.д., материалы исполнительного производства никаких реальных, конкретных действий, направленных на принудительное исполнение ФИО4 решения суда, не содержат. Согласно предоставленной административному истцу сводки по исполнительному производству от 23.01.2024 года все действия пристава ограничиваются мерами о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, обращением взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке, временном ограничении на выезд должника из РФ, которые никакого реального результата не приносят. При этом, ФИО4 продолжает работать, спокойно пользоваться банковскими картами, осуществляет переводы. Административный истец показывала судебному приставу-исполнителю перевод денежных средств в сумме 20 000 рублей, на карту ФИО4, сделанный 18.11.2023 года, то есть когда в отношении него уже было возбуждено исполнительное производство. То есть, должник ФИО4 чувствует полнейшее бездействие судебного пристава-исполнителя, к приставу не является, решение суда не исполняет, и несмотря на то, что действующим законодательством предусмотрена административная и уголовная ответственность за злостное неисполнение вступивших в законную силу судебных актов, ФИО4 к ответственности не привлекается и на его имущество до сих пор не наложен арест. Бездействие судебного пристава-исполнителя влечет нарушение законных интересов административного истца, как взыскателя по исполнительному производству. На протяжении всего срока исполнения судебного акта, судебный пристав исполнитель не предпринял всех мер, необходимых для принудительного исполнения решения суда, а именно: по сегодняшний день не обращено взыскание на имущество должника по месту его жительства (регистрации), отсутствуют все необходимые запросы и ответы с регистрационных органов. Полагает, что незаконным приостановлением исполнительного производства и бездействием пристава-исполнителя нарушено право взыскателя на исполнение решения суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд возражение, согласно которому просил в удовлетворении административных исковых требований отказать по доводам своего возражения, дело рассмотреть без его участия.

Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Врио Начальника Белореченского РОСП ФИО3 будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, обратился в суд с заявлением о рассмотрении иска без ее участия, в удовлетворении административных исковых требований просила отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела (ШПИ35263092713456).

В силу п.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ст.2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в предусмотренных законодательством РФ случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12, а также статьи 13 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащие взысканию по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что 12.04.2023 г. возбуждено исполнительное производство № 51686/23/23027-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 морального вреда в размере 250 000 рублей.

В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,67,68 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. В соответствии со ст.12 ФЗ «О судебных приставах» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, Росреестр.

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета в соответствии со ст.6,7,14,64,68,69 Федерального Закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях исполнения требований исполнительного документа вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях.

16.04.2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

02.05.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб., а также на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании ст.67 ФЗ « Об исполнительном производстве» 27.06.2023г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

14.06.2023 года в отношении должника вынесено постановление о наложении ареста.

23.01.2024 года судебному приставу-исполнителю ФИО2 подано заявление о розыске должника и его имущества.

25.01.2024 года судебным приставом-исполнительном вынесено постановление об исполнительном розыске.

25.01.2024 года получена справка о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника и его имущества.

С момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства на депозитный счет Белореченского РОСП денежные средства поступали и были перечислены в пользу взыскателя ФИО1 в размере 7 903 рубля 07 копеек.

В рамках исполнительного производства неоднократно обновлялись запросы об установлении движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником с целью применения мер принудительного характера и наложения ареста.

В связи с тем, что должником требования исполнительного документа не исполнены в соответствии ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 17 500.00 рублей.

28.12.2023 года согласно ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 35453/22/23027-СД на сумму 825 492 рубля 70 копеек, возбужденных в отношении должника ФИО4

11.07.2023 года должнику вручено требование об оплате задолженности в полним объеме, в связи с не исполнением требования должник ФИО4 12.09.2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

23.01.2024 года поступило заявление взыскателя о розыске транспортного средства принадлежащего должнику ФИО4

25.01.2024 года вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а именно легкового автомобиля седан OPEL VECTRA; 1990г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Из материалов исполнительного производства также следует, что документы, которые подлежат обязательному направлению в адрес взыскателя, судебным приставом-исполнителем были направлены, при этом сведения о совершенных исполнительных действиях, стороны исполнительного производства могут получить путем направления в адрес подразделения судебных приставов обращения о ходе исполнительного производства, либо путем ознакомления с материалами исполнительного производства, в соответствии со ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, направлялись запросы в банковские организации, осуществлялись меры по установлению имущества должника.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неполучение какого-либо положительного правового результата в виде полного или частичного исполнения требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, по истечении двухмесячного срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица (судебного пристава-исполнителя).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п.2 ч.1 ст.64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается представленными документами.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства, в соответствии со ст.ст.64, 67, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем были приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом случае все предусмотренные законом меры по обеспечению исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем приняты; доказательств того, что судебный пристав-исполнитель не принимал дополнительно испрашиваемых взыскателем мер по предоставлению им информации, обществом не представлено; действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

Кроме того, в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как взыскателю, так и должнику, без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом, требования административного истца о признании конкретных бездействий судебного пристава-исполнителя отличаются от требований о возложении обязанности на административного ответчика применить меры принудительного характера в отношении имущества должника. В связи с чем, самостоятельно такие требования рассмотрены быть не могут, так как перечень, характер и содержание исполнительных действий и мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из задач наиболее эффективного исполнения исполнительного документа, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имущественном положении.

Доводы административного истца нарушении ее прав постановлением Врио начальника Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства от 27.05.2024, судом также отклоняются как несостоятельные, поскольку исполнительное производство было приостановлено в связи с проведением розыска должника либо его имущества. Мероприятия по розыску должника и его имущества были инициированы судебным приставом-исполнителем на основании заявления стороны исполнительного производства. Кроме того, административный истец не указывает, в чем заключается его нарушение прав вынесенным постановлением.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО5 административным истцом не представлено.

Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебными приставами-исполнителями действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя для непринятия мер принудительного характера.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия (действия) в материалах дела не имеется и административным истцом не представлено, в связи с чем его права и законные интересы нельзя считать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, исходит из того, что заявленные требования являются не обоснованными и не подлежащие удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, зам.начальнику Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 и главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) и обязании отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.07.2024 года.

Судья: И.А. Просветов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>