Решение № 2А-130/2020 2А-130/2020~М-100/2020 М-100/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2А-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2020 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-130/2020 по административному исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года Административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 143 Самарской области. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены; денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. Пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель не исполнил требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» и на ДД.ММ.ГГГГ допустил бездействие по исполнению требований, указанных в ст. ст. 36,64 указанного Федерального закона. Денежные средства не взысканы и не перечислены заявителю на день подачи заявления. Считает, что пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава ОСП Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Красноармейского района совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения административного иска был уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв по заявленным требования, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта. Согласно ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок не является пресекательным и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Представитель Управления ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайства об отложении не представил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания дела не представил, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из положений части 1 статьи 12 ФЗ "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.В соответствии со статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях осуществления взыскания обязан произвести действия по взысканию с должника суммы долга для удовлетворения требований кредиторов.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом данный срок не является пресекательным, и носит организационный характер. Истечение этого срока само по себе не является основанием для признания бездействия судебного пристава незаконным и не влечет окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В данном случае в судебном заседании было установлено, что судебным приставом-исполнителем были приняты установленные законом меры для исполнения исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках возбужденного исполнительного производства.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Красноармейского района в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы для выявления ликвидного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выход по месту регистрации должника, в целях выявления ликвидного имущества, на которое возможно обратить взыскание. В результате выхода было установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает с 1997 года

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ вынесен запрет на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ принудительно взысканы денежные средства в размере 11 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по месту регистрации должника и составлен акт описи и ареста имущества - телевизора <данные изъяты>, должник воспользовался правом самостоятельной реализацией. ДД.ММ.ГГГГ сумма от реализации <данные изъяты> рублей была перечислена на счет САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст.47 Федерального Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как 12.03.2020 Арбитражным судом Самарской области принято решение о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Незаконное бездействие имеет место, когда лицо не предпринимает действия, обязанность совершения которых предусмотрена законом. Между тем, как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства принимались надлежащие меры по исполнению судебного акта.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупности условий, предусмотренных ст. 226 КАС РФ, для удовлетворения требований заявителя не установлена, нарушений прав заявителя и требований закона при исполнении исполнительного документа не допущено.

Суд считает, что судебным приставом исполнителем все необходимые действий по выполнению требований исполнения исполнительного документа в отношении должника ФИО2 были исполнены в полном объеме.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не может являться основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

По вышеуказанным основаниям суд не может принять во внимание доводы представителя административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку они опровергаются представленными материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.16, 84, 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Красноармейского района УФССП по Самарской области ФИО1, Управлению ФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.05.2020 года.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.