Решение № 2-1-7237/2023 2-7237/2023 от 21 декабря 2023 г. по делу № 2-1-7237/2023

Дело № 2-1-7237/2023

63RS0031-01-2023-005834-55

Заочное
решение

именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Вачаевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 01.09.2022 года между истцом и ответчиком заключен займа с одновременной ипотекой, согласно которому сумма займа – 130 000 руб., срок займа – 1 год, проценты за пользование займом – 6% ежемесячных, 72% годовых, оплата задолженности (сумма основанного долга и проценты за пользование займом) по договору займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей; пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей – 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Кредитор выполнил свои обязательства. Однако, ФИО2 надлежащим образом обязательства по договору не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору займа в размере 124 048 руб. 08 коп. – основной долг и проценты; неустойку за период с 10.01.2023 года по 14.08.2023 года в размере 140 400 руб., а также со дня, следующего за днем вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства включительно. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации данного имущества на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 800 000 руб. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 руб. 48 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.09.2022 года между ФИО1 и ФИО2 заключен займа с одновременной ипотекой.

Данным договором предусмотрено: сума займа – 130 000 руб., срок займа – 1 год, проценты за пользование займом – 6% ежемесячных, 72% годовых, оплата задолженности (сумма основанного долга и проценты за пользование займом) по договору займа производится заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей; пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей – 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В силу п. 7 договора в обеспечение обязательства по погашению вышеуказанного займа ФИО2 передает ФИО1 в залог следующее имущество: принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 7 установлено, что заложенное имущество оценено сторонами в сумму 800 000 руб.

Кредитор исполнил надлежащим образом свои обязательства, предоставив денежные средства заемщику.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком надлежащим образом обязательства по возврату займа не исполнялись.

Задолженность заемщика по сумме займа (основного долга) и процентам за пользование суммой займа за период с 10.01.2023 года по 10.08.2023 года составляет 124 048 руб. 08 коп.; неустойка (пени) за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей за период с 10.01.2023 года по 14.08.2023 года (включительно) – 140 400 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате задолженности.

Доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В части взыскания неустойки суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69, п. 71, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Судом установлено, что согласно договору займа размер пени за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей составляет 0,5% в день от суммы выданного займа, что явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств. Сумма неустойки превышает сумму основного долга.

Суд считает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает сумму неустойки (пени) за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей за период с 10.01.2023 года по 14.08.2023 года (включительно) до 40 000 руб.; размер взыскиваемой неустойки с 23.12.2023 года до 0,05% за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства включительно

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по договору займа.

В силу п. 1, п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи ГК РФ общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по основному долгу и процентам по договору займа года составляет – 124 048 руб. 08 коп., из чего следует, что сумма неисполненного обязательства не может считаться незначительной и несоразмерной стоимости заложенного имущества.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку обеспеченное залогом имущества обязательство ответчиками не выполняется, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца), требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно соглашению сторон стоимость залогового имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 800 000 руб.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 800 000 руб., определив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Следовательно, с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 844 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа с одновременной ипотекой от 01.09.2022 года в размере 164 048 руб. 08 коп., из которых 124 048 руб. 08 коп. – сумма займа (основного долга) и процентам за пользование суммой займа за период с 10.01.2023 года по 10.08.2023 года; 40 000 руб. – неустойка (пени) за просрочку исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей за период с 10.01.2023 года по 14.08.2023 года (включительно); расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 844 руб. 48 коп., всего – 169 892 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот девяносто два) руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, начиная с 23.12.2023 года до дня фактического исполнения обязательства включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – квартиру, общей площадью 30 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: