Решение № 12-17/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-17/2024

Дело № 12-17/2024

УИД 52RS0009-01-2024-000317-21


РЕШЕНИЕ

07 июня 2024 года г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Алымова Т.В.,

с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника адвоката Бурцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> УИН 18№, вынесенным старшим ИДПС ГИБДД ОВМД России «Арзамасский» ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500,00 руб.

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ФИО1 <дата> в 12 часов 25 минут в <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА № с государственным регистрационным номером №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование доводов жалобы указал, что двигался <дата> в 12 часов 25 минут <адрес> в крайней левой полосе, по проспекту Ленина в попутном направлении по крайней правой полосе двигался автомобиль Мерседес Бенц с номером №, который неожиданно совершил маневр разворот с крайней правой полосы, в результате чего произошло ДТП.

В судебное заседание явились привлекаемый к административной ответственности ФИО1, защитник адвокат Бурцева Т.А., должностное лицо вынесшее постановление старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2

В судебное заседание не явились потерпевшие ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6: о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Судья, с учетом мнения присутствующих, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц

В судебном заседании привлекаемый к ответственности ФИО1, защитник адвокат Бурцева Т.А. (по ордеру) доводы жалобы поддержали в полном объеме. Указали, что ДТП произошло по причине того, что ФИО3, управлявший автомобилем Мерседес Бенц стал совершать маневр разворота из крайней правой полосы.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что автомобиль Мерседес Бенц под управлением ФИО3 совершал движение по крайней левой полосе на <адрес>, за ним следовал автомобиль Лада под управлением ФИО1 Водитель ФИО3 перед поворотом налево заблаговременно не занял крайнее соответствующее положение на проезжей части, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. Водитель ФИО1, следовавший на автомобиле Лада за автомобилем Мерседес, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Мерседес.

Выслушав явившихся, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, просмотрев фотоматериал и видеозапись, судья приходит к следующему.

Заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Копия постановления получена ФИО1 <дата>, жалоба подана <дата>. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что десятидневный срок для подачи жалобы на постановление соблюден.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ 1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в том, что <дата> в 12 часов 25 минут в <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА № с государственным регистрационным номером №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Мерседес Бенц с государственным регистрационным номером №, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что автомобиль Мерседес бенц под управлением ФИО3 А,М. двигался перед автомобилем Лада под управлением ФИО1 ФИО3 при маневре разворот сдвинулся правее, затем стал разворачиваться, в этот момент с ним совершил столкновение автомобиль Лада под управлением ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения (ФИО1 от подписи отказался, однако замечаний к схеме не представил); видеозаписью, на которой видна траектория движения автомобиля Мерседес под управлением ФИО3; письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от <дата>; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и фотоматериалом к нему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ст.30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При оценке доказательств судья признает видеозапись и фотоматериал, допустимыми доказательствами, поскольку они отражают события, произошедшие <дата> в <адрес>, фиксируют обстановку, предшествующую моменту ДТП, непосредственно сам момент ДТП.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что автомобиль ФИО3 не занял крайнее левое положение перед разворотом не опровергают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Ссылки жалобы на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 А,М. требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

Между тем доводы ФИО1 и защитника адвоката Бурцевой Т.А. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия не опровергают факта невыполнения ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах состоявшееся постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное старшим ИДПС ОГИБДД ОМВД России «Арзамасский» ФИО2 по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья (подпись) Т.В. Алымова

***

***

***

***