Решение № 12-32/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 12-32/2019

Дело № 12-32/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 11 июня 2019 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 23 марта 2019 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Постановлением старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 23 марта 2019 года, вынесенным в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, вынесенным командиром роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 вышеуказанное постановление должностного лица от 23 марта 2019 года оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Иваново от 29 апреля 2019 года дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 23 марта 2019 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года направлено на рассмотрение по подведомственности в Советский районный суд г.Иваново.

Считая вышеуказанные постановление и решение должностных лиц незаконными и необоснованными, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на то, что к участию по делу в качестве защитника на основании доверенности был допущен ФИО4, который не был надлежащим образом извещен должностным лицом о рассмотрении дела на 10 апреля 2019 года, чем были нарушены права Ковтуна на защиту, тем самым допущено существенное процессуальное нарушение.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о соблюдении заявителем срока обжалования постановления и решения должностных лиц, суд исходит из того, что согласно данным административного материала обжалуемое решение вышестоящего должностного лица от 10.04.2019 года было направлено ФИО1 по почте 11.04.2019 года, сведений о дате получения Ковтуном решения от 10.04.2019 года административный материал не содержит, жалоба на постановление и решение должностных лиц была принесена ФИО1 в Октябрьский районный суд г.Иваново 24 апреля 2019 года.

С учетом сроков доставления почтовой корреспонденции, полагаю процессуальный срок обжалования ФИО1 постановления и решения должностных лиц соблюденным.

Суд, исследовав материалы дела, представленный по запросу суда административный материал, приходит к следующему выводу.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен в главе 30 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса.

Из содержания административного материала усматривается, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2013 года была направлена ФИО1 в ГИБДД УМВД России по Ивановской области по почте с приложением ксерокопии доверенности, не заверенной надлежащим образом.

Командир роты №1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 23.03.2019 года в его отсутствие, исходил из того, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, однако, на рассмотрение жалобы не явился, ходатайств об отложении не заявил, полномочия ФИО4 по предоставленной ксерокопии доверенности, не заверенной надлежащим образом, не подтвердил.

На момент рассмотрения должностным лицом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО4 не был допущен к участию в деле в качестве защитника, надлежащим образом заверенная доверенность должностному лицу представлена не была, в связи с чем оснований для извещения ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы у должностного лица не имелось.

В силу ч.1 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Факт извещения должностным лицом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 последним в жалобе не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, жалоба ФИО1 правомерно рассмотрена должностным лицом без извещения ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, поскольку имеющаяся в материалах дела ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом и тем самым не может быть принята в качестве документа, удостоверяющего полномочия защитника.

При указанных обстоятельствах, доводы автора жалобы о существенном нарушении должностным лицом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении требований КоАП РФ, являются несостоятельными.

Постановлением от 23 марта 2019 года ФИО1 признан виновным в том, что 23 марта 2019 года в 18 часов 30 минут в районе <адрес>, управлял автомобилем «Ниссан Теана, гос. рег. знак №, на передние боковые стекла которого нанесено покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость стекол 5%, чем нарушил п.4.3 Приложения №8 «Технического Регламента таможенного союза». Допущенное ФИО1 нарушение верно квалифицировано должностным лицом по ч.3.1 ст.12.5 КоПР РФ. Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Поскольку ФИО1 на месте совершения административного правонарушения не оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, протокол об административном правонарушении должностным лицом не составлялся.

Иных доводов, ставящих под сомнение оспариваемые постановление и решение, жалоба не содержит.

Нормы материального права применены правильно, существенных процессуальных нарушений по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление старшего ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 23 марта 2019 года, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья подпись Андреева И.Д.