Решение № 2-364/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-364/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» о защите права потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг», указав, что между сторонами 31.08.2016г был заключен договор купли-продажи № АМХ-470/16 зч товара, а именно МКРН 306577.024-01(РПБ 50-12) блок разгрузочный предохранительный. Согласно п. 2 Договора, стоимость товара по настоящему договору составляет 41 550.00 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату товара в размере 41 550.00 руб. по договору № АМХ-470/16 зч. В соответствии с п. 1 Договора, датой отгрузки товара является до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия в ООО «АМХ» с требованием вернуть денежные средства, оплаченные по счету № АМХ-470/16 зч от 31.08.16г. на сумму 41 550.00 руб., так как в установленный срок товар покупателю передан не был. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «АМХ» составляет 13 711.50 рублей (41 550.00 * 0.5% *66 дней), период просрочки с 15.11.2016г. по 18. 01.2017 г. С ООО «АМХ» в пользу истца подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Истец считает, что ООО «АМХ» не удовлетворил в добровольном порядке требования истца, в связи с чем, подлежит взысканию штраф, составляющий 20 775.00 руб. (41 550.00 / 2). На основании изложенного ФИО1, просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» в свою пользу сумму предварительной оплаты товара в размере 41 550 руб., неустойку в размере 13 711,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 20 775 рублей, в возмещение почтовых расходов 550 руб.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила свои исковые требования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АМХ» произвело ей возврат суммы предварительной оплаты товара в размере 41 550,00 руб. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО «АМХ», составляет 22 229, 25 рублей, исходя из следующего расчета: 41 550,00 * 0,5% *107 дней. Период просрочки с 15.11.2016г. по 02. 03.2017 г. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» в свою пользу неустойку в размере 22 229 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 31 889,62 рублей, в возмещение почтовых расходов 550 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала уточненное исковое заявление и просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агромашхолдинг» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, направил письменные возражения на исковое заявление, указав, что требования истца о защите права потребителей, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № денежные средства в сумме 41 550 рублей, уплаченные по Договору №АМХ-470/16-зч от ДД.ММ.ГГГГ, были возвращены истцу в полном объеме.Кроме того, истцом неверно определен период для взыскания неустойки предусмотренный положением ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Так пунктом 4 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.Истцом требования были заявлены претензионным письмом, которое было получено ДД.ММ.ГГГГ. По общим правилам исчисления процессуальных срок, срок начинает течь со дня следующее обусловленного каким-либо событием, в данном случае получения претензионного письма.С учетом десятидневного срока для добровольного удовлетворения требования потребителя возможный срок для начала начислений неустойки будет определяться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.При этом хотелось отметить, что компенсация морального вреда должна соответствовать принципам справедливости и соразмерности нарушенного права потребителя, которое выразилось лишь в нарушение сроков передачи Товара и каких-либо существенных последствий это нарушение за собой не повлекло.Считает, что размер неустойки явно завышен исходя из отсутствия негативных последствий для истца, а сумма неустойки и штрафа не могут быть средством обогащения за счет ответчика.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, руководствуясь следующим.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ООО «Агромашхолдинг» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № АМХ-470/16 зч товара, а именно МКРН 306577.024-01(РПБ 50-12) блок разгрузочный предохранительный. Согласно п. 2 Договора, стоимость товара по настоящему договору составляет 41 550 руб. (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела оплату товара в размере 41 550.00 руб. по договору № АМХ-470/16 зч.

В соответствии с п. 1 договора, датой отгрузки товара является до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в ООО «АМХ», в которой она просила возвратить денежные средства, оплаченные по счету № АМХ-470/16 зч от 31.08.16г. на сумму 41 550.00 руб., так как в установленный срок товар покупателю передан.

Соответствующие денежные средства были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку денежные средства были возвращены истцу только ДД.ММ.ГГГГ, суд считает законными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 229,25 руб., исходя из следующего расчета: 41 550 * 0,5% *107 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен ст.15 Закона о защите прав потребителей, в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ООО «Агромашхолдинг» прав потребителя, подлежат частичному удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом положений ст.151 ГК РФ и требований разумности и справедливости - в размере 1000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

С учетом положений ст.333 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком, хотя и с задержкой, была возвращена истца сумма предварительной оплаты товара в размере 41 550 руб., суд уменьшает размер штрафа до 20 000 руб.

С учетом требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ суд взыскивает с Общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» в пользу истца в возмещение почтовых расходов 550 рублей, в доход бюджета государственную пошлину в размере 866,88 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 22 229 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 550 рублей, всего в общей сумме 43 779 (сорок три тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 25 копеек.

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» в доход бюджета государственную пошлину в размере 866 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 марта 2017 года.

Судья Даглдян М.Г.