Решение № 2А-1432/2023 2А-193/2024 2А-193/2024(2А-1432/2023;)~М-1322/2023 М-1322/2023 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2А-1432/2023

Дело №2а-193/2024

УИД 61RS0041-01-2023-002186-43


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2024 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Матвеево-Курганского района Ростовской области обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1, в котором просит: 1) отменить постановление от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50000 рублей и установлении нового срока исполнения, вынесенное в рамках исполнительного производства № от 23.11.2023, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 02.11.2023, выданного Матвеево-Курганским районным судом по гражданскому делу №2-240/2022; 2) освободить должника администрацию Матвеево-Курганского района от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

В обоснование административного иска указано, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу №2-240/2022 удовлетворены требования прокурора к администрации Матвеево-Курганского района, на администрацию района возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести замену водопроводной сети, протяженностью 2300 м, расположенной <адрес>. 23.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №74114/23/98061-ИП. 12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. Во исполнение решений Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.02.2022 администрации района необходимо произвести строительство (реконструкцию) 180,0км водопроводных сетей (населенные пункты: <адрес>), стоимость работ изготовления проектной документации составляет 139440,0 тыс. рублей, стоимость работ по строительству (реконструкции) водопроводных сетей составляет 1700 000,0 тыс. рублей. Вступившее в законную силу решение невозможно исполнить в полном объеме по независящим от администрации района объективным причинам, поскольку бюджет района является дефицитным и дотационным, выполнить работы по проектированию и реконструкции водопроводных сетей за счет средств местного бюджета не представляется возможным. Между администрацией района и Министерством финансов Ростовской области заключено соглашение, в соответствии с которым при планировании и исполнении бюджета района в первоочередном порядке необходимо обеспечить финансирование социально-значимых расходов. В Министерство финансов Ростовской области был направлен проект решения о бюджете на 2024 год, плановый период 2025 и 2026 г.г., в котором были учтены все потребности, в том числе неисполненные решения суда, откуда поступило заключение, в котором рекомендовано пересмотреть проект бюджета, убрать источник дефицита бюджета, что повлекло за собой планирование только социально-значимых расходов. Администрация района не уклоняется от исполнения решения суда, но его исполнить в установленный срок не представляется возможным, а наложение и взыскание исполнительского сбора и административных штрафов окажет негативное влияние на выполнение органом местного самоуправления возложенных на него законом полномочий.

Представитель административного истца – администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1; представитель ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: прокурор Матвеево-Курганского района, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке 226 КАС РФ.

Изучив доводы, изложенные в административном иске, представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Судом установлено, что решением Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 03.02.2022 по делу №2-240/2022 на администрацию Матвеево-Курганского района возложена обязанность в течение 18 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда произвести замену водопроводной сети, протяженностью 2300 м, расположенной <адрес>.

На основании исполнительного листа ФС № от 02.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № от 23.11.2023 в отношении должника – администрации Матвеево-Курганского района.

12.12.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей, указав, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления должником не были направлены в службу судебных приставов документы, подтверждающие исполнение вышеуказанного решения суда, то у должностного лица имелись все основания для вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.12.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №.

В пунктах 74 и 75 Постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Пленумом Верховного Суда РФ дано разъяснение о том, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом установлено, что помимо состоявшегося решения суда по делу №2-240/2022 по искам прокурора Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области также вынесены решения по гражданским делам №2-236/2022, №2-238/2022, №2-239/2022, №2-241/2022, №2-242/2022, №2-243/2022, №2-244/2022, №2-245/2022, в соответствии с которыми на администрацию Матвеево-Курганского района возложена обязанность произвести строительство (реконструкцию) водопроводных сетей в населенных пунктах: <адрес>.

В Министерство финансов Ростовской области администрацией района был направлен проект решения о бюджете на 2024 год, плановый период 2025 и 2026 г.г., в котором были учтены, в том числе неисполненные решения суда, после чего из министерства поступило заключение, в котором рекомендовано пересмотреть проект бюджета, исключить источник дефицита бюджета, что повлекло за собой планирование только социально-значимых расходов.

Стоимость работ по изготовлению проектной документации по строительству (реконструкции) водопроводных сетей определена в размере 139440,0 тыс. рублей, а стоимость работ по строительству (реконструкции) водопроводных сетей в данных населенных пунктах составила 1700 000,0 тыс. рублей.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что административным истцом предпринимаются меры для исполнения решения суда, однако исполнить судебный акт в полном объеме в установленный срок не представляется возможным, поскольку бюджет Матвеево-Курганского района является дефицитным и дотационным, а для выполнения работ по проектированию и реконструкции водопроводных сетей требуются значительные финансовые средства, поэтому суд полагает возможным освободить администрацию Матвеево-Курганского района от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 12.12.2023 в рамках исполнительного производства №.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации Матвеево-Курганского района Ростовской области удовлетворить частично.

Освободить администрацию Матвеево-Курганского района Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканных постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ростовской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России ФИО1 от 12.12.2023 в рамках исполнительного производства №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья А.И. Коркишко