Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-402/2017 М-402/2017 от 9 января 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО2. с участием представителя истца - ФИО3, действующей по доверенности № от 10.01.2017г., третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Местной администрации городского округа Нальчик к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольно устроенного балкона из металлоконструкции к <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, и восстановить балкон в прежних размерах,-

установил:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, с иском к ФИО1 о возложении обязанности осуществить демонтаж самовольно устроенного балкона из металлоконструкции к <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, и восстановить балкон в прежних размерах, мотивируя следующим. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в результате проверки установлено нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Так, ФИО1, не имея разрешительной документации, произвела самовольное устройство балкона из металлоконструкции в непредусмотренном месте, размерами 1,2х3м. к <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>. По факту правонарушения в отношении ФИО1 возбуждено административное производство по части 1 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа. ФИО1 с заявлением о получении разрешения с приложением всех необходимых документов в Местную администрацию г.о. Нальчик не обращалась. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд их удовлетворить. При этом, пояснила, что что в данном случае речь идет о реконструкции квартиры, что требует предварительного получения разрешения на строительство в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, однако ФИО1 в установленном порядке в Местную администрацию городского округа Нальчик не обращалась. Более того, имеется обращение жителей <адрес>, в <адрес> о том, что проводимые ФИО1 строительные работы нарушают их права и могут угрожать их жизни и здоровью.

Ответчица - ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ввиду ее пожилого возраста, просила суд принять положительное решение по сохранению пристроенного балкона. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо - ФИО4 сочла заявленные требования обоснованными, просила суд удовлетворить иск Местной администрации г.о. Нальчик.

Выслушав представителя истца, третье лицо, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 является собственником <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 337-ФЗ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), указано, что некоторые суды не проводят различие между понятиями реконструкции и перепланировки (переустройства) жилого помещения и разрешают иски граждан, например о сохранении жилого помещения - квартиры с самовольной пристройкой в виде балкона или лоджии, в порядке ст. 29 ЖК Российской Федерации, что Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочным.

Более того, в указанном Обзоре прямо разъяснено, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Из представленного ФИО1 проекта, составленного ООО ПФ «Инжстройпроект», следует, что имеет место быть перепланировка и пристройка балкона с расширением существующего балкона; между жилой комнатой и кухней разбирается перегородка и образуется квартира-студия; существующий балкон увеличивается на 46 см., подоконная часть под окном кухни разбирается и образуется один общий проем с выносом радиатора отопления на балкон; предусматривается расширение коридора за счет разборки и устройства новых перегородок; ванная и санузел объединяются; в комнате предусматривается устройство балкона; вследствие чего увеличиваются общая площадь квартиры с 35,2 кв.м до 40 кв.м. и жилая с 19,3кв.м. до 20,5 кв.м..

С учетом изложенного суд полагает, что ответчицей ФИО1 производится реконструкция жилого помещения, заключающаяся в изменении параметров объекта капитального строительства, его расширении за счет включения площади балкона, а соответственно и увеличения квартиры в целом.

Более того, согласно постановлению по делу об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, за осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства - возведение без правоустанавливающей документации балкона из металлоконструкций в непредусмотренном месте размерами 1,2х3м.. Указанное постановление ФИО1 не обжаловано в установленном законом порядке, оно вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей.

Согласно сведениям Местной администрации городского округа Нальчик разрешительная документация на реконструкцию или перепланировку квартиры отсутствует. Доказательств обратного суду ответчицей не представлено. Суд не принимает во внимание ее заявление в адрес Главы Местной администрации г.о. Нальчик, так как на нем отсутствует входящий штамп администрации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что у ответчика отсутствует разрешение на строительство, надлежащим способом защиты права ответчика на сохранение балкона с произведенными изменениями являлся бы встречный иск о признании права собственности на реконструированный объект с учетом произведенных работ. Однако, ответчица ФИО1 с такими требованиями не обратилась в суд.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном жилом доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (п. 3 ст. 36 ЖК Российской Федерации).

Данное требование также не выполнено ФИО1, ею не получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 названной статьи.

Более того, убедительных доказательств, что производимыми в квартире работами не нарушаются права и законные интересы граждан, эти работы не создают угрозу их жизни или здоровью, ФИО1 не представлено.

Суд отмечает, что имеется обращение жильцов <адрес> администрацию г.о. Нальчик, из содержания которого следует, что ФИО1 проводятся работы по увеличению площади квартиры металлическими конструкциями, которые нарушают их права и создают угрозу жизни и здоровью: портят фасад дома, наносят вред дому, который и без этого разваливается, в связи с чем, просят принять соответствующие меры.

Учитывая, за разрешением на строительство ФИО1 не обращалась, произведенные ею работы являются самовольными, в связи с чем, они должны быть исправлены путем демонтажа самовольно устроенного балкона из металлоконструкции и восстановлении балкона в прежних размерах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Местной администрации г.о. Нальчик удовлетворить.

Обязать ФИО1 осуществить демонтаж самовольно устроенного балкона из металлоконструкции к <адрес>, в жилом <адрес> в <адрес>, и восстановить балкон в прежних размерах.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - Е.В. Шапкина