Решение № 12-44/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 12-44/2017

Дело № 12-44/17


РЕШЕНИЕ

25 мая 2017 года город Бавлы

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Саитов М.И.,

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по части 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит суд отменить постановление мирового судьи, указывая, что примыкание на автомобильную дорогу проходит через муниципальный участок земли и принадлежит ООО «<данные изъяты>», которым ФИО1 пользуется по устной договоренности.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, за отсутствием события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено решение. Пояснил, что полосу отвода автомобильной дороги не занимал, каких-либо запрещенных законодательством сооружений в границах полосы отвода не размещал, земельный участок, примыкающий к автомобильной дороге ему не принадлежит, принадлежащий ему объект дорожного сервиса существовал до его реконструкции проведенной по согласованию с органами исполнительной власти, примыкание к автомобильной дороге на момент приобретения объекта недвижимости существовало и использовалось населением для выезда на автомобильную дорогу.

Представитель дорожного надзора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ государственный инспектор ФИО5 просил отклонить жалобу, поскольку лицом, привлекаемым к административной ответственности допущено размещение в границах полосы отвода федеральной автомобильной дороги сооружений не связанных с ремонтом, строительством, реконструкцией или содержанием автомобильной дороги, без согласования с владельцем автомобильной дороги.

Суд, выслушав заявителя, представителя административного органа, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Из протокола об административном правонарушении № составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут на <данные изъяты> километре + <данные изъяты> метров (справа) автодороги <данные изъяты> на территории <адрес> Республики Татарстан ФИО1 являясь ответственным должностным лицом, допустил эксплуатацию примыкания от пункта торговли, ООО Автоцентр «<данные изъяты>», в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> (л.д.2).

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, на участке автодороги Казань-Оренбург <данные изъяты> километр + <данные изъяты> метров (справа) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: подъездной путь (примыкание) не обустроенное средствами организации дорожного движения, используется (эксплуатируется) ООО Автоцентр «<данные изъяты>», юридический адрес <адрес>. Отсутствуют переходно-скоростные полосы, освещение примыкания, дорожные знаки (л.д.3).

Изучив материалы дела, суд считает, что мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена. По мнению суда, указанные ФИО1 доводы не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными и признанными судом допустимыми доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении (л.д.2), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), фотоснимками места совершения административного правонарушения (л.д.11-24), оцененными судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. В связи с чем, у мирового судьи не имелось оснований не доверять указанным доказательствам.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, копия протокола ФИО1 вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, вынесенном в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, содержатся все необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 принимал участие в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая суду сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудника ГИБДД и о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 11.21 КоАП РФ.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся постановление как незаконное и необоснованное, не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенного мировым судьей судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: ФИО2.