Решение № 2-502/2020 2-502/2020~М-58/2020 М-58/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-502/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г.о. Самара Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2020 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 134 месяца с взиманием за пользование Кредитом 11 % годовых, для целевого использования – приобретения квартиры по адресу <адрес>. В обеспечение исполнения обязательств между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ Права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной. Ежемесячные аннуитетные платежи в размере <данные изъяты> рублей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком производятся не в соответствии с условиями кредитного договора. На основании ст. 430 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.9, 4.10 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Истцом в соответствии с п. 8.4 Кредитного договора и п. 7.2 Договора об ипотеке предъявлено Требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных Обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении кредитного договора. Указанное требование Ответчиком выполнено не было. До настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиками не погашена. Задолженность Ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Заложенное имущество оценено в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчет об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного Отчета, считаем, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (80% рыночной цены). На основании изложенного просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать сФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу. Обратить взыскание на Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость Квартиры в <данные изъяты> руб. 00 коп. (80% рыночной цены). Взыскать сФИО2 ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО4 указала, что ответчик вошел в график платежей в связи с погашением им суммы задолженности за счет средств материнского капитала, при этом настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указав что погасила образовавшуюся задолженность за счет средств материнского капитала, вошла в график платежей. Просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Положениями ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Л.О.АБ. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 134 месяца под 11 % годовых, размер аннуитетного ежемесячного платежа <данные изъяты> руб. по схеме сделки с использованием Договора об ипотеке на погашение рефинансируемого кредита.

Согласно договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 в г. Самара предметом ипотеки является квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО2 № и дата государственной регистрации права: № от ДД.ММ.ГГГГ., права залогодержателя Банка ВТБ (ПАО) удостоверены закладной, что подтверждается выпиской ЕГРН.

Ответчик была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей до подписания Договора, о чем стоит ее собственноручная подпись на уведомлении о полной стоимости кредита, графике погашения, кредитном договоре, договоре ипотеки.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. настоящий договор состоит из Индивидуальных условий кредитного договора и Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита.

Согласно п.9.2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и/или процентов по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты окончательного погашения Заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере предусмотренном Индивидуальными условиями за каждый день просрочки.

Согласно Индивидуальным условиям Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. размер нестойки за просрочку уплаты основного долга - 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.9.), размер нестойки за просрочку уплаты Процентов - 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.10.),

В соответствии с п. 8.4Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.(п.8.4.1.9.)

В силу п. 8.1.1.1 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на цели погашения ранее предоставленного кредита Заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и в порядке, установленным Договором.

При этом п. 8.1 Договора об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ. в части, касающейся залоговых правоотношений, стороны договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком его денежных обязательств по указанному договору залогодержатель вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на предмет ипотеки.

Истец выполнил условия договора, денежные средства перечислены на счет заемщика, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита не исполняла – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивала.

Истец направлял ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором просил в связи с образовавшейся задолженностью по кредиту досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей - Остаток ссудной задолженности; <данные изъяты> рублей - Задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени; <данные изъяты> рублей - Задолженность по пени по просроченному долгу.

В обоснование своих требований для определения размера рыночной стоимости объекта залога, истцом был предоставлен отчет № об оценке квартиры, составленного ООО «Центр оформления и оценки собственности», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб., ликвидационная стоимость <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В силу п. 2 ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с публичных торгов.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества на которое обращается взыскание и определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно п. 1ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что обращение истца с иском являлось обоснованным, требования истца были правомерны и фактически были признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены.

Просроченная задолженность перед истцом, ответчиком на дату ДД.ММ.ГГГГ была погашена, о чем свидетельствует представленный истцом расчет задолженности на ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым на ДД.ММ.ГГГГ. остаток ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по пени <данные изъяты> рублей, задолженность по пени по просроченному долгу <данные изъяты> рублей, суммарная задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

В связи с погашением ответчиком образовавшейся задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта: №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в <данные изъяты> руб. (80% рыночной цены) удовлетворению не подлежат.

При этом, суд считает, что взысканию с ответчика ФИО2 в пользуБанк ВТБ(ПАО) по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит задолженность по плановым процентам – <данные изъяты> рублей; задолженность по пени – <данные изъяты> руб. 40 коп.

Вместе с тем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика пени по просроченному долгу подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 333 ГК РФ, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21.12.2000 г., положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, материального положения ответчика, суд считает возможным снизить размер задолженности по пени по просроченному долгу с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты>.

на основании ст. 98ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ(ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по плановым процентам 7471 руб. 90 коп., задолженность по пени 161 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1000 руб., государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020 года.

Судья: Н.А. Навроцкая

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.о. Самара Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Навроцкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по плановым процентам 7471 руб. 90 коп., задолженность по пени 161 руб. 40 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 1000 руб., государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Н.А. Навроцкая