Решение № 12-400/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 12-400/2018

Дело № 12-400/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Салехард 06 ноября 2018 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Снайдерман Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2018 о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

По постановлению мирового судьи от 21.08.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспаривая законность постановления по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1 как лицо уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении обратился в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье.

Инспектор ФИО1 в судебное заседание не явился, в поданной жалобе просил о рассмотрении таковой без его участия.

ФИО2 и его защитник - адвокат Куртасов Д.Е. жалобу просили оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, на участии инспектора ФИО1 в судебном заседании не настаивали.

Не настаивали ФИО2 и его защитник - адвокат Куртасов Д.Е. на участии в судебном заседании адвоката Коновалова П.В., которым заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

При таких данных суд находит возможным рассмотреть жалобу без участия инспектора ФИО1 и адвоката Коновалова П.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2.7 КоАП РФ водителю запрещено употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как следует из составленного в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении: 14.07.2018 в 09.00 часов на улице Чапаева в городе Салехарде ФИО3 не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что ФИО4 не был осведомлен о том, что он являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Обосновывая такой вывод мировой судья сослался на вынесенное им ранее (21.08.2018) в отношении ФИО3 постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по событиям имевшим место 14.07.2018 в 09.00 часов.

Однако оспариваемое постановление нельзя признать законным.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела ФИО3 не оспаривал факт того, что являлся участником дорожно-транспортного происшествия.

Об этом он сообщил и в суде первой инстанции, что непосредственно следует из оспариваемого постановления, а именно то, что он, управляя автомобилем, допустил наезд на другой автомобиль.

Кроме этого, из письменного объяснения ФИО7 - водитель автомобиля, на который был допущен наезд, следует, что он (ФИО7) сообщил ФИО3 о том, что намеревается вызвать сотрудников ГИБДД.

Однако, ФИО3 уехал, а ФИО7 вызвал сотрудников ГИБДД.

Указанные обстоятельства мировой судья оставил без внимания.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.

При таких данных постановление мирового судьи по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и обоснованным.

Такое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Салехарду ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.08.2018 о прекращении в отношении ФИО3 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 судебного района города окружного значения Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Г.В. Снайдерман