Решение № 2-86/2025 2-86/2025~М-29/2025 М-29/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2-86/2025

Дело № 2 -86/2025

23RS0007-01-2024-000065-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 18 февраля 2025 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе:

судьи Азовцевой Т.В.

при секретаре Хорольской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом - ПАО Сбербанк России и ответчиком заключен договор (номер эмиссионного контракта №) на выдачу кредитной карты (номер счета карты №) с лимитом кредита 59 000 рублей под 25,4% годовых. 30.10.23 по счету вышеуказанной карты образовалась просроченная задолженность. В результате проведения Банком мероприятий по погашению просроченной задолженности было установлено, что кредитно-обеспечительные документы, в т.ч. заявление на выдачу кредитной карты, в Банке отсутствуют. Все приходные и расходные операции отражены в истории операций по карте и в отчетах по счету карты. По вышеуказанному счету карты образовалась просроченная задолженность в сумме 110 894,40 рублей, которая является неосновательным обогащением, которое истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 уведомлялся судебной повесткой о дне и месте слушания дела, судебная повестка возвращена в суд с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку достоверных доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от ответчика в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на интернет-сайте суда и является общедоступной.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно анкете, сформированной автоматически на основании данных из учетных систем ПАО Сбербанк, ФИО1 является заемщиком по кредитному счету международной банковской карты № от 18.01.2023.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, которые предназначены для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1.8 указанного Положения редоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредитную карту, которой ответчик воспользовался, осуществляя платежные операции.

Данный факт подтверждается соответствующей выпиской, отражающей движение денежных средств по счету кредитной карты. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

По указанному счету кредитной карты образовалась просроченная задолженность в сумме 110 894 рубля 40 копеек.

Банком в адрес должника направлена письменная претензия, которая оставлена ответчиком без ответа.

Согласно ст. 11021102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 03 <данные изъяты>, неосновательное обогащение по кредитной карте Visa ( номер счета № номер эмиссионного контракта № в размере 110 894 рубля 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 327 рублей, а всего взыскать 115 221 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать один) рубль 40 (сорок) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд.

Судья Т.В. Азовцева