Решение № 2-4249/2019 2-4249/2019~М-4404/2019 М-4404/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4249/2019

№ 2-4249/2019

64RS0047-01-2019-004657-30


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Ю.,

при секретаре Романовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>, в порядке передоверия от <дата>,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Здоровье-Саратов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ИО 0210, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 108 800 рублей.

Оплата денежных средств была произведена частично наличными денежными средствами и частично с помощью кредитной организации МФК «ОТП Финанс» путем перечисления заемных денежных средств в сумме 83 000 рублей.

Услуги оказаны не были, в связи с чем, <дата> был составлен акт переоформления в соответствии с которым стоимость услуг по договору уменьшена на 5 000 руб. Данную сумму ответчик в течении пяти банковских дней обязался возвратить на счет истца в кредитной организации. <дата> договор № ИО 0210 на оказание платных медицинских услуг был расторгнут.по соглашению сторон. Ответчик обязался перечислить данные денежные средства на счет истца в кредитной организации, однако этого сделано не было. В результате чего истцом понесены убытки по уплате процентов, которые за период с мая по сентябрь 2019 года составили 26 958 руб. 14 коп.

<дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КИ 0206, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 69 000 рублей.

Оплата денежных средств была произведена с помощью кредитной организации АО «Кредит Европа Банк» путем перечисления заемных денежных средств в сумме 69 000 рублей. <дата> истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 69 000 руб. в связи с чем, написал заявление о расторжении договора на оказание услуг. В этот же день был составлен акт о расторжении договора № КИ 0206 по соглашение сторон. При этом ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 69 000 руб. на счет в кредитной организации в течении 10 банковских дней. В связи с чем, ответчик не правомерно получил по данному договору денежные средства в размере 138 000 руб. Также истец понес убытки по уплате процентов по кредитному договору в сумме 20 218 руб. 29 коп.

<дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ДО 0205, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 35 700 рублей.

Оплата денежных средств была произведена частично наличными денежными средствами в размере 5 000 руб. и частично с помощью банковской карты. Медицинские услуги по данному договору были оказаны не качественно, результата они не принесли. В связи с чем, <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услугу № СА 0403.

Расторгнуть договор на оказание платных медицинских услугу № ДО 0205.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по трем договорам в сумме 257 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам 2 509 руб. 59 коп. и 4 963 руб. 27 коп., с последующим взысканием до даты фактического исполнения договора, убытки, связанные с погашением процентов по кредиту в сумме 47 176 руб. 43 коп., почтовые расходы в сумме 184 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 200 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и современно, причины неявки суду не известны.

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3 и МИФНС № 19 по Саратовской области, ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и современно, причины неявки суду не известны.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исходя из смысла данных норм, право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Пунктом 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ИО 0210, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 108 800 рублей.

Оплата денежных средств была произведена частично наличными денежными средствами и частично с помощью кредитной организации МФК «ОТП Финанс» путем перечисления заемных денежных средств в сумме 83 000 рублей.

Услуги оказаны не были, в связи с чем, <дата> был составлен акт переоформления в соответствии с которым стоимость услуг по договору уменьшена на 5 000 руб. Данную сумму ответчик в течении пяти банковских дней обязался возвратить на счет истца в кредитной организации. <дата> договор № ИО 0210 на оказание платных медицинских услуг был расторгнут.по соглашению сторон. Ответчик обязался перечислить данные денежные средства на счет истца в кредитной организации, однако этого сделано не было. В результате чего истцом понесены убытки по уплате процентов, которые за период с мая по сентябрь 2019 года составили 26 958 руб. 14 коп.

<дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № КИ 0206, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 69 000 рублей.

Оплата денежных средств была произведена с помощью кредитной организации АО «Кредит Европа Банк» путем перечисления заемных денежных средств в сумме 69 000 рублей. <дата> истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 69 000 руб. в связи с чем, написал заявление о расторжении договора на оказание услуг. В этот же день был составлен акт о расторжении договора № КИ 0206 по соглашение сторон. При этом ответчик обязался возвратить денежные средства в размере 69 000 руб. на счет в кредитной организации в течении 10 банковских дней. В связи с чем, ответчик не правомерно получил по данному договору денежные средства в размере 138 000 руб. Также истец понес убытки по уплате процентов по кредитному договору в сумме 20 218 руб. 29 коп.

<дата> между истцом и ООО «Здоровье-Саратов» заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ДО 0205, согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 35 700 рублей.

Оплата денежных средств была произведена частично наличными денежными средствами в размере 5 000 руб. и частично с помощью банковской карты. Медицинские услуги по данному договору были оказаны не качественно, результата они не принесли. В связи с чем, <дата> в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора на оказание услуг.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что между сторонами были заключены договора на оказание платных медицинских услуг в целях прохождения ФИО2 курса лечения. Данные договора были истцом оплачены за счет собственных средств и при помощи кредитных средств в размере 257 000 руб. Однако как следует из пояснений истца, медицинские услуги по данному договору истцу не оказывались, также истцу были оказаны не качественные медицинские услуги, доказательств обратного суду представлено не было.

В ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требований ФИО2 о расторжении договора на оказание медицинских услуг № ДО 0205 от <дата> и возврате уплаченных им денежных средств. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплачены им по договорам в размере 252 000 руб., поскольку как следует из выписки по лицевому счету денежные средства по договору на оказание услуг от <дата> № ИО 0210 в сумме 5 000 рублей были возвращены на банковский счет истца.

Также суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате процентов, уплаченные им по кредитным договорам в сумме 26 958 руб. 14 коп. по кредитному договору, заключенному с МФК «ОТП Финанс», исходя из заявленных исковых требований и 9 591 руб. 93 коп. По кредитному договору заключенному с АО «Кредит Европа Банк», которые уплачены истцом, согласно выписки по лицевому счету. Всего 36 550 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении №13, № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Поскольку ответчиком денежные средства истцу возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № ИО 0210 за период с <дата> по <дата> в сумме 2 509 руб. 59 коп., по договору № КИ 02062 за период с <дата> по <дата> год в сумме 4 963 руб. 27 коп. Всего в сумме 7 472 руб. 86 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день фактического исполнения решения суда от суммы долга по договору оказания услуг № ИО 0210 от <дата> и № КИ 0206 от <дата>.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании изложенного в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в связи с тем, что ответчик истцу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора не возвратил, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя, с учетом разумности в размере 500 руб. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, характер и объем причиненных потребителю нравственных и физических страданий. Данный размер компенсации является достаточным, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца о возврате денежных средств удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем, в силу императивной нормы закона, установленной ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика полежит взысканию штраф. Размер взыскиваемого штрафа составляет 148 261 руб. 46 коп. (50% от удовлетворенной суммы 296 522 руб. 93 коп.). Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ФИО2 были понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 30 200 рублей, что подтверждается договором об оказание юридических услуг от <дата>, квитанциями об ополате.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, количество судебных заседаний, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ООО «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, признанные судом необходимыми расходами.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 184 руб., суд признает данные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного дела, в связи с чем, с ответчика в польз истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 184 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание то, что истец при подаче иска был освобожден как потребитель от уплаты государственной пошлины, данная пошлина должна быть взыскана с ответчика с учётом объёма удовлетворённых исковых требований, а именно в размере 6 460 руб. 22 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Здоровье – Саратов» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить в части.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ДО 0205 от <дата>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договорам возмездного оказания услуг в сумме 252 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 472 рубля 86 коп., проценты по кредитному договору в сумме 36 550 руб. 07 коп, штраф в сумме 149 261 руб. 46 коп., почтовые расходы в сумме 184 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки с <дата> по день фактического исполнения решения суда от суммы долга по договору оказания услуг № ИО 0210 от <дата> и № КИ 0206 от <дата>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Здоровье-Саратов» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 460 руб. 22 коп.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.

Мотивированное решении изготовлено 18 ноября 2019 года.

Судья С.Ю. Андреева