Решение № 2-1121/2019 2-1121/2019~М-618/2019 М-618/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1121/2019

дело № 2-1121/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Плахотиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Центр-инвест» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 179,6 кв.м., этаж: 5, Адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу № удовлетворено исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении. <дата> в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно. <дата> указанные исполнительные производства окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. С момента регистрации ПАО КБ «Центр-инвест» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляли право пользование указанным жилым помещением, не имея на то правовых оснований и не оплачивая жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, что подтверждается актом № от <дата>, актом № от <дата>, актом № от <дата> г., актом № от <дата>, извещение № от <дата>, в соответствии с которыми общая сумма задолженности составила 120 829 руб. 47 коп. Задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за

пользование жилищно-коммунальными услугами, а также задолженность за капитальный ремонт погашена ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается платежным поручением № от <дата> г., платежным пор учением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата> В результате незаконного использования вышеуказанной квартиры, является выгода в виде экономии арендной платы за квартиру за период с <дата> (момент регистрации права собственности) по <дата> (окончание исполнительного производства) в размере 181 000 рублей, исходя из расчета цены арендной платы 10 000 рублей в месяц. Использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ПАО КБ «Центр-инвест», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1, ФИО2.

Просил суд взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченных ПАО КБ «Центр-инвест» коммунальных платежей в размере 120829 рублей 47 копеек. Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 181 000 рублей. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 221 от 15 апреля 2005 года (далее по тексту - Правила).

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.

Пунктом 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в свою очередь, предусмотрено, что не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленных пунктом 36 Правил оказания услуг почтовой связи и пунктом 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчиков по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от <дата>, ПАО КБ «Центр-инвест» является собственником квартиры, назначение: жилое, общей площадью 179,6 кв.м., этаж: 5, Адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>

Из материалов дела следует, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от <дата> по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу № удовлетворено исковое заявление ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении.

Как следует из материалов дела, <дата> в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно. <дата> указанные исполнительные производства окончены на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что с момента регистрации ПАО КБ «Центр-инвест» права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ФИО1., ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуществляли право пользование указанным жилым помещением, не имея на то правовых оснований и не оплачивая жилищно-коммунальные услуги и капитальный ремонт, что подтверждается актом № от <дата>, актом № от <дата>, актом № от <дата> г., актом № от <дата>, извещение № от <дата>, в соответствии с которыми общая сумма задолженности составила 120 829 руб. 47 коп. Задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 за пользование жилищно-коммунальными услугами, а также задолженность за капитальный ремонт погашена ПАО КБ «Центр-инвест», что подтверждается платежным поручением № от <дата> г., платежным пор учением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>, платежным поручением № от <дата>

В соответствии с представленным в материалы дела расчетом, в результате незаконного использования указанной квартиры, является выгода в виде экономии арендной платы за квартиру за период с <дата> (момент регистрации права собственности) по <дата> (окончание исполнительного производства) в размере 181 000 рублей, исходя из расчета цены арендной платы 10 000 рублей в месяц.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным истцом, возражений по методике расчета и суммы задолженности ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, обязанность по освобождению жилого помещения у ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возникла после перехода права собственности на квартиру к ПАО КБ «Центр-инвест».

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Между тем, обстоятельства того, что ПАО КБ «Центр-инвест» предоставлял жилое помещение ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 во владение по какому-либо основанию отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно при обретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его при обрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Следовательно, использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ПАО КБ «Центр-инвест», без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ФИО1, ФИО2.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной на сумму 6208,29 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 6208,29 рублей..

Н основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и коммунальных платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 сумму в пользу Публичного акционерного общества «Центр-инвест» сумму уплаченных коммунальных платежей в размере 120829,47 (Сто двадцать тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Центр-инвест» сумму неосновательного обогащения в размере 181 000 (Сто восемьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Центр-инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6208,29 (Шесть тысяч двести восемь) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Н.М. Калашникова