Решение № 12-74/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 12-74/2017

КОПИЯ

дело № 12-74/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Когалым 4 сентября 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Куклев В.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, на постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 12.05.2017 начальником ТОУ Роспотребнадзора по ХМАО – Югре в <адрес> ФИО3, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении ФИО1, работающая продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, признана виновной в розничной продаже несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Административное правонарушение совершено 19 апреля 2017 года в <адрес> ХМАО-Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, и принять новое решение по данному делу об уменьшении административного штрафа. Просит суд принять во внимание жизненные обстоятельства, тяжелое финансовое положение и проблемы со здоровьем.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила снизить размер административного штрафа.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ХМАО-Югре в <адрес> ФИО4 полагала, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, ФИО1 назначено минимальное административное наказание в виде административного штрафа согласно санкции части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом должностным лицом не принято решение о назначении административного штрафа ниже низшего предела, так как ФИО1 не было предоставлено никаких документов, свидетельствующих о ее финансовых затруднениях и наличии хронических заболеваний.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из материалов дела следует и постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что 19 апреля 2017 года в 15 часов 25 минут ФИО1, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, осуществила реализацию спиртосодержащего напитка, пиво «Эфес», объемом 0,5 литра, с содержанием спирта 5 % несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем нарушила п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Факт розничной продажи алкогольной продукции продавцом ФИО1 несовершеннолетнему ФИО5 подтверждается как ее собственными признательными показаниями, так и имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- копией протокола <адрес>/1271 об административном правонарушении от 19.04.2017, из которого следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, после чего она дала письменные объяснения, что продала несовершеннолетнему бутылку пива «Эфес», впредь обязалась быть внимательной. С данным протоколом она была ознакомлена и копия протокола ею была получена, о чем собственноручно поставила подпись;

- копией рапорта ст.инспектора ОДН ОМВД России по <адрес> от 19.04.2017, согласно которому 19.04.2017 ФИО1, являясь продавцом магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, продала алкогольную продукцию, 1 бутылку пива «Эфес» емкостью 0,5 л., крепостью 5 % несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- копией письменного объяснения несовершеннолетнего ФИО5, от 19.04.2017, который показал, что в <адрес> проживает с семьей. Около 15 часов пошел гулять на улицу. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, он вошел в магазин, и решил что-нибудь приобрести. Проходя мимо витрины, где расположены спиртные напитки, увидел пиво «Эфес» и взял бутылку пива и 1 упаковку «янтарная рыбка». Он подошел к кассе и оплатил данную покупку. Продавая ему пиво, женщина продавец не поинтересовалась, сколько ему лет, не попросила предъявить паспорт. Взяв пиво и рыбу, он пошел к домам, где собирался в одном из подъездов выпить пиво. Пиво содержит алкоголь 5 %, бутылка объемом 0,5 л.. Когда он шел в сторону домов, его окликнули сотрудники полиции, которые представились и предъявили служебные удостоверения, спросили у него, где он приобрел пиво и попросили показать паспорт. Он рассказал, в каком именно магазине купил пиво, и указал на продавца, который продал ему пиво;

- копией письменного объяснения ФИО1 от 19.04.2017, согласно которому она работает в магазине «<данные изъяты>», по <адрес>. Сегодня около 11 час. 40 мин. пришла на работу и с 12 часов исполняла свои должностные обязанности. В 15 час. 25 мин. к кассе подошел молодой человек, который показался ей взрослым. Молодой человек приобрел бутылку пива «Эфес» - 0,5 л. Молодой человек рассчитался за покупку. При этом паспорт у него она не спросила, т.к. посчитала, что ему уже есть 18 лет и продала пиво;

- копией кассового чека, из которого видно, что кассир ФИО1 19.04.2017 в 15:25 осуществила продажу пива «Эфес Пилснер» - 1 бутылка и «янтарная рыбка»;

-копией трудового договора от 17.12.2015, согласно которому ФИО1 принята на работу в ООО «<данные изъяты>» в качестве продавца-универсала с 18 декабря 2015 года.

При рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства должностным лицом установлены полно и всесторонне, подтверждаются вышеуказанными доказательствами, совокупность которых свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

О том, что ФИО1 осуществила розничную продажу банки пива несовершеннолетнему ФИО5, следует из письменного объяснения несовершеннолетнего. Не отрицает этот факт и сама ФИО1

Довод ФИО1 о том, что она полагала, что молодой человек достиг совершеннолетия, поскольку у него в руках была барсетка с документами и ключи от автомобиля, т.к. право вождения автомобиля возникает с 18 лет, расцениваю как способ избежать административной ответственности. Из копии паспорта ФИО5, имеющейся в материалах дела, не следует, что он выглядит значительно старше своих лет.

В случае возникновения у продавца ФИО1 сомнений в достижении ФИО5 совершеннолетия, она вправе была в соответствии с п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Однако при возникновении сомнений в совершеннолетии покупателя ФИО1 не потребовала у покупателя документ, удостоверяющий личность и не убедилась в возрасте покупателя с целью недопущения розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.

Вопреки доводам жалобы совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для граждан предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, ФИО1 при подаче жалобы в суд были приложены копии документов (направление на консультацию и во вспомогательные кабинеты, выписной эпикриз из истории болезни от 6.03.2017, копия протокол ультразвукового исследования), свидетельствующие о наличии у ФИО1 хронических заболеваний, нуждаемости в проведении оперативного лечения, а также справки формы 2-НДФЛ о доходах физического лица (за 2016 год средний ежемесячный доход составил 16 413 руб., за 2017 год средний ежемесячный доход составил 18 456 руб.).

Данными документами не располагало должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении и определении размера административного штрафа.

Учитывая в качестве исключительных обстоятельств данные о личности и имущественном положении привлекаемого к административной ответственности физического лица, полагаю возможным в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначить ФИО1 наказание в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об изменении постановления.

Руководствуясь ч. 2.2 статьи 4.1, статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление № от 12 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № 12-74/2017 Когалымского городского суда ХМАО-Югры