Приговор № 1-62/2017 от 16 февраля 2017 г. по делу № 1-62/2017

Дело № 1- 62/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «17» февраля 2017 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

подсудимого ФИО1,

<данные изъяты>:ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «г», 228 ч.2 УК РФ к 8 годам 6 мес.лишения свободы, освобожден 18.03.2015г. по отбытии срока,

защитника Исаевой Е.Л., представившей ордер № от 17.02.2017г.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 27 августа 2016 года в период времени с 00.00 часов до 20.00 часов, у ФИО1, находящегося на законных основаниях в квартире <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, принадлежащего ФИО №1, имеющегося в указанной квартире.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 27 августа 2016 года в период времени с 00.00 часов до 20.00 часов, находясь на законных основаниях в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в указанной квартире кроме него никого нет, и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, взял стоящий на столе в комнате указанной квартиры телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО №1, который вынес из квартиры, тем самым тайно похитив его, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО №1, значительный материальный ущерб в размере 14 000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимый ФИО1 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал полностью, поддержал ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевшая ФИО №1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие и в порядке особого производства.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкое не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи, полагая назначение ему иного более мягкого вида наказания невозможным. Однако, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, его искреннее раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, применив в отношении него ст.73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ считать данное наказание в отношении ФИО1 условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н.Андронова