Решение № 2-2119/2019 2-2119/2019~М-1663/2019 М-1663/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-2119/2019

Дело № 2-2119/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 мая 2019 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Эксперт Банк» об индексации заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что с 2017 г. по 11 апреля 2019 г. осуществлял трудовую деятельность в АО «Эксперт Банк» в секторе верификации и андеррайтинга физических лиц отдела андеррайтинга и верификации. Последняя индексация заработной платы проводилась в июле 2017 г. В дальнейшем индексация не проводилась, хотя в силу закона и трудового договора является обязательной. Просил обязать ответчика проиндексировать заработную плату, обязать выплатить суммы индексации за январь, февраль, март, апрель 2019 г.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые сведены к следующему. Работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия осуществления индексации в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности. В данном случае подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающие системы оплаты, порядок индексации заработной платы работников, не получающих бюджетного финансирования. Работодатель может избрать различные способы повышения заработной платы: увеличение окладов, выплата премий. Ответчик в период действия трудового договора добросовестно выполнял обязанность по поддержанию покупательской способности заработной платы истца, осуществляя ежемесячное премирование, чем обеспечивал повышение уровня реального содержания заработной платы истца. Общий размер денежного вознаграждения истца составлял 44495,74 рублей, что в разы превышает уровень заработной платы, предлагаемый другими кредитными организациями. Порядок принятия решения об индексации заработной платы работников Банка отражен в регламенте финансового планирования в ЗАО КБ «Эксперт Банк», вопрос об индексации заработной платы рассматривается на ежегодной основе Советом директоров в рамках рассмотрения и утверждения отчета по выполнению годового бюджета Банка в структуре отчета по выполнению стратегического плана Банка не позднее 15 марта года, следующего за отчетным. 31 января 2018 г. на заседании Совета директоров при рассмотрении отчета по выполнению годового бюджета был зафиксирован убыток в размере 420470 тыс. рублей в деятельности Банка за истекший 2017 г., ввиду чего принято решение не проводить индексацию заработной платы работников на следующий отчетный период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. 15 марта 2019 г. на основе анализа показателей, определяющих возможность проведения индексации окладной части заработной платы работников Банка в 2019 г. Советом директоров Банка было принято решение не производить индексацию окладной части заработной платы работников Банка. В возражениях дана ссылка на специфику деятельности кредитной организации, нормативные положения закона «О банках и банковской деятельности», которые предусматривают обязанность банка создать такую систему оплаты труда, которая предусматривала бы возможность банка сократить или отменить выплаты в случае негативного финансового результата в целом по кредитной организации или по соответствующему направлению ее деятельности. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 130 ТК РФ индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труда работников.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Законодательное регулирование непосредственно самой величины индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен отсутствует, поскольку по смыслу положений ст. 134 ТК РФ, законодатель, закрепляя обязанность каждого работодателя по индексации заработной платы, установление конкретного порядка индексации относит к компетенции непосредственно участников трудовых отношений.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 года, по смыслу ст. 134 ТК РФ порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги работодателями, которые не получают бюджетного финансирования, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, обеспечивает им (в отличие от работодателей, финансируемых из соответствующих бюджетов) возможность учитывать всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает никаких требований к механизму индексации, поэтому работодатели, которые не получают бюджетного финансирования, вправе избрать любые порядок и условия ее осуществления (в том числе ее периодичность, порядок определения величины индексации, перечень выплат, подлежащих индексации) в зависимости от конкретных обстоятельств, специфики своей деятельности и уровня платежеспособности.

Согласно п. 10 указанного Обзора, индексация - это не единственный способ повышать уровень реального содержания заработной платы. Исполнить обязанность по такому повышению можно и путем периодического увеличения заработной платы безотносительно к порядку индексации, например путем повышения должностных окладов, выплаты премий.

На основании положений частей 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании трудового договора № от 22.05.2017 г. истец работал в АО «Эксперт Банк» в должности старшего специалиста в отделе верификации и андеррайтинга с должностным окладом в размере 30000 рублей. 26 июня 2017 г. в связи с проведением Банком организационных изменений отдел верификации и андеррайтинга был разделен на два подразделения: сектор верификации и андеррайтинга физических лиц и сектор верификации и андеррайтинга юридических лиц. Истец был переведен на должность старшего специалиста в сектор верификации и андеррайтинга физических лиц с повышением должностного оклада до 32000 рублей. Истец уволен с 12.04.2019 г. по сокращению численности штата. Из представленных в материалы дела расчетных листков следует, что помимо должностного оклада истцу выплачивалась также ежемесячная премия, в спорный период с 01.2019 г. по 04.2019 г. средняя заработная плата истца, с учетом произведенных выплат при увольнении, составила около 58200 рублей. За период работы заработная плата истца увеличивалась, то есть, ее реальное содержание повышалось.

Система оплаты труда и премирования работникам Банка установлена следующими локальными нормативными актами Банка: Регламентом финансового планирования ЗАО КБ «Эксперт Банк» от 13.07.2015 г., Положением об оплате труда и системе материального стимулирования работников АО «Эксперт Банк» от 01.01.2018 г. (редакция 10.0), Положением об оплате труда и системе материального стимулирования работников АО «Эксперт Банк» от 01.10.2018 г. (редакция 11.0), Положением о планировании и контроле ФОТ работников АО «Эксперт Банк» от 01.10.2018 г., Положением об осуществлении стимулирующих выплат работникам АО «Эксперт Банк».

Порядок принятия решения об индексации заработной платы работников Банка отражен в регламенте финансового планирования в ЗАО КБ «Эксперт Банк», вопрос об индексации заработной платы рассматривается на ежегодной основе Советом директоров в рамках рассмотрения и утверждения отчета по выполнению годового бюджета Банка в структуре отчета по выполнению стратегического плана Банка не позднее 15 марта года, следующего за отчетным. 31 января 2018 г. на заседании Совета директоров при рассмотрении отчета по выполнению годового бюджета был зафиксирован убыток в размере 420470 тыс. рублей в деятельности Банка за истекший 2017 г., ввиду чего принято решение не проводить индексацию заработной платы работников на следующий отчетный период с 01.04.2018 г. по 31.03.2019 г. 15 марта 2019 г. на основе анализа показателей, определяющих возможность проведения индексации окладной части заработной платы работников Банка в 2019 г. Советом директоров Банка было принято решение не производить индексацию окладной части заработной платы работников Банка.

Несмотря на то, что индексация заработной платы как таковая в спорный период истцу не проводилась, суд приходит к выводу о том, что права истца ответчиком не нарушены, поскольку в Банке применялись иные способы повышения реального содержания заработной платы работников, что не противоречит правовым нормам, регулирующим оплату труда работников организаций, не относящихся к бюджетной сфере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко