Решение № 2-467/2017 2-467/2017~М-318/2017 М-318/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело №2-467/2017 17 мая 2017 года Именем Российской Федерации Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего Шарониной А.А. при секретаре Булавиной Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кемеровского отделения № 8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ПАО « Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Просил суд: Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице в лице Кемеровского отделения № задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 112,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 129 720,47 руб.; просроченные проценты - 12 267,92 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 20 258,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 865,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 582,25 руб Исковые требования мотивированы тем, что между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № (Далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор №. Во исполнении п.1.1. Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 219 000,00 рублей под 16,50 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п.3.1,-3.2. Договора погашение кредита производиться Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. Договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производиться безакцептным списанием со Счета (отсутствие денежных средств на указанном Счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения Заемщиком обязательств по Договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые Заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных Договором. Согласно п. 3.3. Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п.4.2.3. Договора Истец направил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принятые обязательства по кредитному договору Заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились (производились несвоевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 169 112,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 129 720,47 руб.просроченные проценты - 12 267,92 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 20 258,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 865,40 руб. Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично просила суд снизить размер неустойки. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 (далее «Кредитор») и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 219000 рублей под 16,50 % годовых на срок 60 мес. Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 219000 рублей, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается заявлением на зачисление кредита, справкой о состоянии вклада, расчетом задолженности по кредитному договору,. Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи, на состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Договору составляет 169 112,42 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 129 720,47 руб.просроченные проценты - 12 267,92 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность - 20 258,63 руб.; неустойка за просроченные проценты - 6 865,40 руб, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 16,50 % годовых, о чем свидетельствует п.1.1 кредитного договора. В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 12267 рублей 92 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, допустил просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательств своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было. Каких-либо ходатайств, направленных на истребование доказательств, опровергающих правильность расчетов истца, ответчик не заявлял. Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени заявлено ОАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 правомерно. В материалах дела не имеется данных, позволяющих сомневаться в правильности произведенных расчетов, доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По условиям кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. При таких обстоятельствах, поскольку заемщиком были нарушены условия кредитного договора, заемщик платежи в счет возврата основного долга не производил, о чем свидетельствует история договора, суд находит требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом материалов дела, заявленного ответчиком ходатайства о снижении неустойки, фактических обстоятельств, оценивая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства заемщиком, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по пене подлежат уменьшению до 8000 руб. Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Государственная пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 4582,25 рублей Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере - просроченную ссудную задолженность- 129720 рублей 47 копеек, - просроченную задолженность по процентам – 12267 рублей 92 коп., - задолженность по пене - 8000 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новокузнецкого отделения Кемеровского отделения №8615 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4582 рублей 25 коп. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца Судья А.А.Шаронина Суд:Новокузнецкий районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шаронина А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 30 августа 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 13 марта 2017 г. по делу № 2-467/2017 Решение от 6 марта 2017 г. по делу № 2-467/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |